tag:blogger.com,1999:blog-3321539960109657252011-07-08T12:55:05.168+08:00此部落格刊登我在雜誌或期刊上發表的文章，主要對象是經理人﹐並同時做為教學用途。TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comBlogger611100tag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-81819475223544716642010-07-20T06:47:00.003+08:002010-07-20T06:50:08.476+08:00

補習班變成最高學府？這對台灣而言簡直是天方夜譚。然而，這卻是活生生的成功故事。佩斯大學的主要校園（應該說主要大樓，因為它根本沒有校園）位居紐約曼哈頓，一九○六年佩斯兄弟創辦。一開始，佩斯是一所補習班，幫助男男女女準備會計師執照考試。在那個年代，美國大學多數只收男人，因此佩斯男女全收，雖然不是創新之舉，但也開風氣之先。還好，美國當時任由國民創業發揮，當然也沒有教育部，否則佩斯之舉必然被視為離經叛道。（美國的教育部要到一九七九年才由卡特總統成立，主要宗旨也不是控管學校，而是提供教育福利。）十九世紀末年，美國經濟飛黃騰達，許多大型企業紛紛出現，股票公開交易。因此，對於它們會計帳目的審核自然迫切需要。在此一趨勢之下，美國會計師協會在一八八七年成立。鑒於會計師的重要性，紐約州於一八九六年開始會計師考試。但會計師需求孔急，供給卻跟不上，於是在二十世紀初期，美國東部地區開始了會計師訓練班。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-61923597646322698522009-05-10T09:16:00.000+08:002009-05-10T09:17:44.540+08:00

要形容螞蟻在混亂系統下的效率行為，可以用Ambient Awareness一詞。無從翻譯，暫譯「周覺」。擺在商業上，就是說，想要在沒有秩序的的市場環境遊刃有餘、廓爾有所適，就得對周圍環境有著敏銳的知覺。網路第二版除了巨群協作這樣的概念之外，還有就是「樁腳」。樁腳提升了組織的周覺。這如何解釋？我們先來看報紙。報紙讓秀才不出門，能知天下事。但是報紙有兩個大問題。第一，它不能提供專屬的資訊，因此許多資訊是被迫接受，或是與個人毫不相干，最後報紙成為娛樂媒介。第二，報紙的情報來源是單線的，這就限制了讀者搜尋情報、認知環境的觸角。因此，決策者就必須依靠樁腳取得有價值的資訊。好的樁腳，也就成了決策者的千里眼、順風耳。樁腳以「我」為中心，雖然忠誠度不在話下，但在動態的環境裡，還是難免顧此失彼。也因此，如何讓樁腳隨著社會動態的節奏共振，並且有效提供反饋，甚至可以自動傳遞訊息、避免拔樁，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-49089227031276432582009-05-10T09:14:00.001+08:002009-05-10T09:22:00.184+08:00

許多人看到電子商務的行銷，往往注意的是電子看版以及會員收費。即使關係行銷，也將「關係」僅僅做為口耳相傳的媒介、直接的銷售收入來源。這些並沒有錯，只是面對瞬息萬變的市場，這樣的思維只知其下，不知其上。市場無論多麼混亂，大概很難跟螞蟻的世界相比吧？螞蟻拓展疆域、尋找食物，其效率讓萬物之靈瞠目結舌。螞蟻的智慧不如人類，它們是如何做到的？這是波那伯等人（Eric Bonabeau & Christopher Meyer）二○○一年在「哈佛商業評論」想要解答的問題。答案簡單說，就是一開始螞蟻尖兵四處搜尋，不同的螞蟻可能循不同的路徑找到相同的食物。那麼如何確定那個路徑比較短呢？原來螞蟻會釋放費洛蒙（pheromone）。比較短的途徑上，費洛蒙的存留較久、也較強，也就比較能夠吸引其他螞蟻重蹈。而螞蟻不斷地重蹈，更強化了該路徑費洛蒙的強度。等到食物逐漸搬光，回程的螞蟻漸少，費洛蒙也就隨之降低，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-38587062549648089152009-05-10T09:12:00.001+08:002009-05-10T09:14:23.985+08:00

對於講求人性化管理的公司而言，聯誼活動的重要性自然不在話下。但是如果認為聯誼活動只是聯絡員工感情，自強自強，甚至浪費公帑，那就忽略了這個管理方法更深層的意義，並且連帶地也可能輕忽了當前最重要的創新訓練概念。我們都知道，管理學有「目標管理」（MBO, Management By Objectives）。一九五四年，彼得．杜拉克在「管理實踐」（The Practice of Management）一書提出此一概念。簡單地說，就是設定目標，具體執行。也就是孫中山先生提出的「主義、信仰、力量」三部曲。然而，和所有管理原則一樣，說說容易，做又是另外一回事。因此，MBO 雖然名為目標管理，但實際上對過程的重視絕對不下於目標本身。維基百科因此定義，目標管理是一系列目標認可的過程。藉由過程，管理階層與一般員工不斷地接受目標、了解目標、並且學習與認知自己在組織中的定位。「君子立常志，小人常立志」，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-13827305066566300792009-05-10T09:10:00.001+08:002009-05-10T09:21:36.851+08:00

大家都知道，在中國大陸做生意，遵循的是叢林法則，其實也就是法無定法，非法亦法，法由心生，諸法皆空。過去波特提出價值鏈，將產品從原料購入到產出，規範成為一個完整的價值體系。但是到了中國，才發現波特理論中的價值鏈可能是整個產品週期百分之十不到。剩下九成全是在混亂的市場中摸索。我們另外來看幾個數據。二○○八年十一月十八日，中國中央電視台舉辦二○○九年黃金段位廣告招標會，「不費吹灰之力，日進九十二億人民幣的廣告招標總額，比上一年增長了百分之十五」 。又，根據智威湯遜（J. Walter Thompson）大中華區首席制行官唐銳濤（Tom Doctoroff）估計，大陸因為缺乏焦聚團體（Focus Group），因此廣告費用往往高得驚人。想要覆蓋一線城市，年預算四百到六百萬美金。想要加上二線城市如青島、廈門，再加上兩百五十萬。如果想要覆蓋到二十五到三十個城市，年預算一千萬美金跑不掉。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-62739539067002957932009-05-10T09:08:00.001+08:002009-05-10T09:09:43.902+08:00

自從藍海策略一書問世，企業開始明白跳脫紅海、浸淫藍海的道理。不過讀者卻有個問題：藍海策略只是另外一種形式的產品差異化、或利基市場嗎？在當前經濟不景氣時代，這個問題非常重要。簡單地說，差異化和利基市場策略是非常傳統的行銷手段，而且仍舊是在紅海中搏鬥，無法跳出生產過剩這個輪迴大關，但藍海策略卻不一樣。不一樣的第一個關鍵，就在於「變」這個字。能夠彰顯「變」的道理，莫過於太陽馬戲團。該馬戲團名為馬戲，實不馬戲，它已經創造了新的舞台境界。太陽馬戲團究竟是娛樂還是藝術，答案也已經混沌模糊了。這問題也許再也不重要，因為藍海策略的另外一項獨特的要素，就是產業邊界消失，甚至創造了新的產業。其次，無論是差異化還是利基市場，都是在商品化時代進行累加性的改變。這裡所說的商品化指的是產品與產品之間的區別愈來愈湣滅不清，最後企業靠的是價格競爭。企業想要擺脫價格競爭，最常採取的方法就是差異化與利基。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-82288736782988479042008-12-10T11:35:00.000+08:002008-12-10T11:37:05.153+08:00

太陽馬戲團的表演讓人無不嘖嘖稱奇。馬戲團原本只是一種比雜耍稍微精緻一點的娛樂，但太陽馬戲團卻將它轉化成為一種藝術。經過轉化，太陽馬戲團雖然依舊是馬戲團，但本質已經大有改變。從市場的角度來看，它開拓了另外一層市場，使它的競爭對手再也不是傳統馬戲團，甚至它已經沒有任何競爭者了。也因此，即使在消費信心危機的時代裡，它依舊不缺乏顧客。這就是金偉燦和莫柏妮的「藍海策略」一書，為什麼以太陽馬戲團做為藍海策略的最佳詮釋。而我們在今天這個信貸危機的時代重拾這本書，更有著不凡的意義。伴隨這次信貸危機的一個現象就是生產過剩。其實生產過剩已經是廿一世紀以來的老問題了。但過去靠著美國的高消費、甚至是世界的最終消費，大家仍然信心滿滿地以為，只要生產，就不怕沒有買主。至少美國三大汽車廠的總裁就承認他們犯下這樣的錯誤。然而，信貸危機產生，消費能力驟降，導致過剩的生產無法消化，於是災難就浮出水面。可以這麼說，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-35061624183179963382008-12-10T11:34:00.000+08:002008-12-10T11:35:41.925+08:00

在今天這個價格競爭再也不能成為企業生存手段的時代裡，異質結合已經不是個陌生名詞了。異質結合創造了新的產品，甚至造就新的商業模式。然而，異質結合這個概念如何成為企業切實可行的方案？要說明這個問題，我們可以先聊聊電影「海角七號」。海角七號除了在台灣創造奇蹟之外，在香港也不遑多讓。許多人就問，充滿台語幽默的電影如何在香港受到歡迎？原來香港方面找了「台灣霹靂火」的編劇鄭文華改寫電影對白，台式幽默成了港式幽默，票房也就往上衝。鄭文華是香港人，台語與粵語對他而言應用自如。他的雙語背景，加上台灣與香港影視方面的經驗，使得他成為「海角七號」進攻香港市場的關鍵。可以這麼說，如果沒有鄭文華，海角七號終究只是本土電影。「海角七號」的這段插曲，說明了兩個異質市場、產品、公司、概念想要結合的關鍵，我們稱之為「守門人」，Gatekeeper。鄭文華就扮演著「海角七號」在台港兩個市場上守門人的角色。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-7568930107997484112008-12-10T11:33:00.000+08:002008-12-10T11:34:37.501+08:00

面對醜聞，企業應該誠實面對還是掩飾撇清？水門與恩隆兩事件、與嬌生公司的泰樂諾下毒事件可以做個對比，答案是至為明顯的。一九七四年八月九日，美國總統尼克森因為水門事件辭職下台。原因是在一九七二年六月七日，五個不明男子因為潛入民主黨全國委員會座落於水門辦公大樓的總部而遭到逮捕。FBI 發現，這些人受雇於尼克森的競選職工，從事間諜活動。這件事本來和尼克森無關，但問題就在於六天之後，尼克森開始介入，要求 FBI 停止調查。之後又在接受 FBI 偵詢以及後來眾議院的公聽會上說謊。尼克森原以為事情可以大而化之，但他與部屬討論如何掩飾此一事件，全有錄音留存。一九七四年七月間，眾議院司法委員會要求尼克森交出這些錄音帶。當全國人民親耳聽到尼克森如何命令部屬掩飾水門事件，舉國譁然。不到一個月之後，尼克森辭職。另外一件醜聞是二○○一年美國的恩隆案。恩隆案根本就是企業蓄意造假。在總裁與董事會主席史基林（Jeff

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-79013320676917234672008-12-10T11:31:00.001+08:002008-12-10T11:33:21.624+08:00

翻開美國的企業發展史，我們會發現，從一九八六年算起，財星五百大公司當中，只有一百八十七家繼續在名單上。以一九五五年為參考點，有超過一三一八家公司曾經列入財星五百大。一九八○年出現在名單的公司，只有一半繼續上榜。財星五百大的起伏讓我們知道，企業的競爭是個演化的過程。隨著競爭的演化，創新也相對地有著不斷進化的生命週期。在一個沒有競爭的環境裡，企業的生存靠的是關係。由於是關係，而不是競爭力本身，因此不需要創新。此外，由於關係靠的是穩定的政商結構，因此可能改變它的商業模式創新，就和以關係為主的社會格格不入了。當商業環境開始趨於公平，基本的程序正義在法律規範中實踐，企業就開始了公平競爭。最初，競爭靠的是價格。如果企業提供的產品與對手沒有什麼差別，不斷銷價競爭，就成為唯一手段。銷價競爭的結果是，企業獲利只足以彌補經濟學上所說的機會成本。另外一個嚴重後果就是企業的一切運作都處於緊繃狀態，不管是研發、

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-76101929381448614362008-12-10T11:29:00.001+08:002008-12-10T11:31:06.476+08:00

在 dot com 時代，有些顧問公司提出「新經濟」的主張，認為在資訊科技的驅動下，經濟將持續向上。商業周刊的主編 Steven Shepard 以及 MIT 的布來約夫森（Erik Brynjolfsson）就是其中最著名的提倡者。在當時，這種說法甚囂塵上，甚至無人可逆。諾貝爾經濟學獎梭羅（Robert Solow）、克魯曼（Paul Krugman）、史第格利茲（Joseph Eugene Stiglitz），以及摩根史坦利的羅奇（Stephen Roach）等人的反對意見，就遭人棄如蔽屣了。不過風水輪流轉。時至今日，大概很少人繼續相信「新經濟」了。金融海嘯造成金融界人心惶惶。而伴隨而來的科技界冰河時期，更讓人不知大地何時回春。科技界冰河來臨，固然有國際金融的因素，但歸根結底，也還是有人才的供需問題。這就不得不提到台灣人才教育市場化了。在台灣，資訊管理是第一大系，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-68507633646605766642008-11-24T21:51:00.000+08:002008-11-24T21:52:56.807+08:00

討論消費券的成效是一種賭博，原因是它的效果在發放之後立刻顯現：有就是有，沒有就是沒有。不過許多學者似乎願意賭上自己的經濟預測能力，而令人驚訝的是，許多人否定它。政府調控經濟的手段不外乎貨幣與財政政策。當前主要國家的利率都已接近零，但效果未見。這表示國際經濟可能已經陷入所謂流動性的陷阱—不管利率再怎麼低，經濟就是不起來。再看財政效果。財政效果又可以分為兩種：公共工程、刺激民間消費。公共工程有兩大問題：緩不濟急、排擠效果。如果當前的經濟危機形勢不夠嚴峻，公共工程或許可以考慮。但如果政府希望立竿見影的效果，恐怕公共工程就不能對症下藥了。此外公共工程另外一項弊端是排擠效果，而且導致政府愈形膨脹。羅斯福的新政成功地將美國經濟從蕭條中拉拔起來，先決條件是之前政府採行的是高度自由放任的政策。問題不是政府無所不在，而是政府似乎並不存在。台灣剛好相反，我們有個大政府，無所不在，如果再容許政府擴大公共工程，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-26245029918713607402008-11-24T21:49:00.002+08:002008-11-24T21:51:29.514+08:00

時至今日，相信不會有人否認社會責任對管理的重要性。我們也都知道，不能光教資本主義的理論，還要讓學生具有社會意識與參與感。但是怎麼做？我們先看一個例子，就可以知道，「怎麼做」，比「知道要做」重要太多了。二○○五年，美國通過保護動物法修正案，規定土地使用不得傷害受保護動物。這項法案立意雖佳，但造成的結果卻是地主將土地變得不適合該種動物生存，這樣在他的土地上就不會出現受保護動物，政府就不會干擾他了。這種稱為「乖張誘因」（Perverse Incentive）的例子不勝枚舉。它們活生生地證實了一句話，「徒善不足以自行」。那麼該如何誘使企業界盡社會責任呢？以台灣而言，國際化是非走不可的路。首先，企業的競爭是力的對決。當社會責任是企業負擔的時候，強迫企業盡社會責任、微薄的減稅或其他方式的鼓勵，往往只是聊備一格。但如果社會意識抬頭，環保團體的力量夠大，企業就不得不面對。台灣的環保與社會運動聲音夠大，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-16063370261852559182008-11-22T08:28:00.000+08:002008-11-22T08:29:23.660+08:00

台灣教育界這幾年來大力提倡國際化。這其實是件不難的事，然而某種原因卻讓它窒礙難行。這裡，我們來比較兩種假想的國際化模式，說明問題癥結。我們先來看第一種國際化，假設是 C 學院的方法。C 學院的國際化首先認定一項事實，就是人才必須受到尊重，國際化人才未必容易取得。於是學校首先想辦法提出誘因，吸引人才，以提供國際化管理教育。C 學院追求最高品質，因此不奢求所有教師都改用英文授課。如果本國沒有足夠人才，就以高薪聘請海外人才。然而，提供人才足夠的誘因需要學校財力的配合。於是 C 學院一方面提高學生學費，另一方面想盡辦法敦促企業界與校友捐款。學生學費提高，表面上虧待學生。但高學費促使學生對教學的期待提高。而教師有足夠的誘因提供學生應得的教育水平。雙方互蒙其利。為了增加本國學生就業能力、吸引國際學生，學院必須思考提供何種特色學程。要促使教師轉換傳統教學、提供特色，也需要一定的誘因。以誘因為基礎、

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-5120459002516836012008-11-22T08:19:00.001+08:002008-11-22T08:21:17.602+08:00

江陳會、熊貓來台、APEC總統照片與正式稱謂，似乎國民黨上臺之後，中共也開始釋出善意。不過我們從國際競爭的大格局來看，與其說中共因為台灣政情轉變而態度轉變，不如說台灣的政局轉變使得他們可以展開十年前就已經佈局好的國際戰略。我們都知道，資本主義的本質是豪奪強取。這一點，共產黨當然知之甚詳。對於中國這個新興市場，西方國家是絕對不會放過的。就以南美洲為例。拉丁美洲各國長期一直為通貨膨脹與經濟衰退交叉困擾。九○年代末期，為了跳出如此旋渦，大量引進外資。厄瓜多爾甚至在二○○○年，直接採用美元為該國法定貨幣。南美的這些政策固然促使經濟進步，但卻犧牲了主權，徒手將國家的經濟、甚至政治命脈讓與美國。回國頭來看中國。自從改革開放以來，外資的影響力與日俱增。甚至如同宋鴻兵在「貨幣戰爭」所言，外資進入中國的終極目標是控制人民幣。這種說法已經不只是捕風捉影而已。國際金融大鱷在掌握拉美之後，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-89549037889961315172008-11-22T08:18:00.001+08:002008-11-22T08:19:41.484+08:00

面對國家醜聞，哀矜勿喜自然是道德的展現。不過哀矜勿喜並不能解決問題。十年之後，當人們忘記了這段醜聞，歷史未必不會重演。我們來看世界各國元首若有貪腐，莫不是因為該國元首具有過度膨脹的權力。而當國家的公訴人—檢察總長根本是總統的部屬，那麼如何期待檢察單位對貪腐的元首進行起訴？這其實就是台灣當前問題的癥結之一。台灣的總統擁有比世界絕大多數民主國家都要龐大的權力，其中包括手握檢察權。當前的體制是，檢察總長屬於行政體系，而行政院徒然有行政院長為首腦，但實際聽命於總統。換言之，檢察總長頭頂上還有著好幾層的官僚。當這些官僚違法，我們如何期待檢察總長予以起訴？在這種架構之下，我們唯一可以期望的，就是行政體系潔身自愛。然而，這種依靠個人道德作風維繫國家清廉的制度，似乎不應該是民主國家的常態。要徹底解決這個問題，就應該開放所有檢察體系官職民選。檢察體系為行政體系的附庸，水門案件是最好的說明。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-24624564811399687102008-11-22T08:17:00.000+08:002008-11-22T08:18:27.247+08:00

最近台灣對大陸的教育政策有所放寬。一是大陸學生可以來台就學，二是台灣的大學可以到大陸開課。這原本是好事，但細看內容，不禁讓人不寒而慄。對於大陸學生來台就學，政府強調「三限」，也就是限校、限量、限領域。對於台灣大學赴大陸，限定於開設沒有學位的學分班。世界各國政府保護人民基本受教育的權利，無可厚非。然而，台灣高等教育的問題不是青年沒有上大學的機會，而是大學高中化。學生以為在大學接受教育像請客吃飯一樣容易。我們先不從經濟學上說明保護主義的禍害，單就目前大學與學生數量的供需關係來看，就可以明白，保護受教權根本沒有必要。我們可以有更多理由說明，限制外籍與陸籍學生、保護本國學生，完全是個迷思。不過我們想從另外一個角度來看這個問題：開放大陸學生來台只是鬆鬆綁而已嗎﹖還是應該從更高的國家競爭力的角度，來看教育開放的問題﹖我們都知道，交流促進進步，尤其對管理學院而言，交流是非常關鍵的，這理由不下十幾二十條

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-12016072863859110942008-11-22T08:13:00.004+08:002008-11-22T08:17:10.453+08:00

顯示文章的部份歐巴馬當選美國總統，一方面可以說是民主黨的勝利，另一方面也是共和黨操弄政治、玩完的結果。我們都知道，選舉不能代表民主。美國民主的精髓在於言論多元，它可以說是建立在「沒有意識型態主導」這樣的潛規則。但是大家都知道，布希政府打破了這種默契，反過來以意識型態操弄選舉，而背後的目的，如同克魯曼所言，是為了個人利益。在美國，有些議題是不能碰的，例如黑白、貧富、甚至城鄉。因此直接操弄這些議題絕對不是高明的政治騙術。但像墮胎這種議題，卻可以迂迴地激發潛在選民的力量。直接地說，就是激發基督教的危機意識；使得布希的勝選與否成了聖戰。二○○四年大選，凱瑞隱晦不明的猶太人身分、加上將墮胎議題推上高峰，就成功地讓布希陣營見縫插針，贏得選戰。恐怖分子與布希的關係曖昧不清，早就為人揭露。例如賓拉登家族與布希家族同為卡萊爾集團的大股東，九一一之後布希協助賓拉登家族逃離美國等。。這是否為事實，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-50521774054407905052008-11-22T08:13:00.001+08:002008-11-22T08:13:48.877+08:00

台灣政治的轉型，學生運動無疑有著關鍵的作用。但台灣有可能會形成新的學生運動，創造另一次政治變革嗎﹖學生享有社會的同情、容忍，當社會對於學生訴求產生共鳴，學生運動當然比一般社會運動更能夠星火燎原。尤其當政府公權力動搖、投鼠忌器、處事無能，學運更能遍地開花。然而問題就在於，如果社會的同情或容忍早被濫用、議題沒有共識、社會未必關心、甚至正常政治機制早就在做，學運成事不易。但從另外一個角度來看，台灣當前社會並不是沒有激發學運能量的因子，簡單說，一為經濟，二為行政體制。以經濟而言，隨著國際經濟情勢的惡化不見底，政府無法提出有效的手段，也不能激勵人民信心，社會對政府的無奈自必加重。當前年輕人的出路問題已經浮現，這絕對比集會遊行法更能夠打動學生的心。北京八九民運的實際成因即是如此。以政治而言，台灣政治體制問題叢生，絕非集遊法簡單一事而已。台灣行政架構是小國但卻極端中央集權，人民對於政府力量無所不在，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-36691767203536712592008-11-22T08:09:00.001+08:002008-11-22T08:12:41.500+08:00

金融時報二○○八年MBA、EMBA世界百大排名公佈了。台灣有三個EMBA上榜，成績相當亮眼。不過，一般公認評價一所管理學院好壞的MBA，台灣卻付之闕如。為什麼﹖不是因為台灣管理學院不好，而是台灣根本沒有MBA﹗大陸過去管理學院只有中歐差強人意，不過這次MBA排名當中，中歐第十一、香港科技大學十七、上海交大四十一。EMBA就更多了。港科大第二、外資的華盛頓大學第八、香港中文大學十一、中歐二十三、香港中文大學與北卡羅來納大學等校聯合學程二十七、外資西安大略大學三十一、同濟大學三十七、外資亞利桑那州立大學四十二。台灣MBA尚未誕生，大陸不管EMBA與MBA都大有長進。這種趨勢，無疑是台灣管理教育的「顯」憂。一國的經濟發展、甚至社會公平正義、商業倫理的深耕，繫於管理人才的培育。MBA教育的缺乏對國家的傷害不言可喻。其實，健全MBA教育並不是難事，關鍵就在於「不管」。美國私立學校就不用說了，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-57931069577260407442008-09-28T19:58:00.001+08:002008-09-28T19:58:56.933+08:00

我們知道，變形蟲是無性的，蒲公英、細菌也都是無性，蜥蜴卻是陰性。有些生物是雌雄同體、有些生物甚至有三種不同的性別、有些生物甚至會變性。但人是兩性。到底什麼決定兩性、單性、無性、多性、變性﹖無性生殖遠比兩性生殖速度快；如果「適者生存」的道理正確，那麼世界應該是無性生物的天下。但事實相反，行「一陰一陽之謂道」的人類才是萬物之首。為什麼﹖達爾文提出進化論，不過他另外一項理論—生殖競爭或是性擇，也是石破天驚。正如企業間有著你死我活的競爭，生物為了繁衍子孫也是。「競爭」才是有性無性的決定因素。七○年代芝加哥大學的瓦倫（Leigh Van Valen）提出這樣的理論，並且將它命名為「紅后原則」。瓦倫一派認為，生物最大的敵人是寄生物。寄生物的目標是侵入細胞。細胞具有某種基因抗拒寄生物的入侵，但寄生物透過演化可以破解基因的抗拒，其後代就可以順利進入細胞體。另一方面，宿主也在演化，合成新的基因，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-16178960131170916832008-09-28T19:57:00.000+08:002008-09-28T19:58:06.366+08:00

一九二九年，世界發生大蕭條。羅斯福提出新政，擴張政府預算，不僅解決了田納西流域的水患，也因為公共支出而刺激了國家消費，使得美國走出了蕭條的陰影。羅斯福成功的經驗，成為世界各國政府爾後參考仿效的對象，而其中最為我們熟知的，就是一九七三年之後石油危機導致世界經濟危機，蔣經國提出的十大建設。這一次美國信貸所導致的經濟危機，力度也許不如大蕭條，但解救的方式卻更為複雜。最根本的原因就是羅斯福的新政是在沒有通貨壓力的情況下生效的。十大建設之前的通貨膨脹雖然有百分之四三之譜，但當時國民經濟屬於低階段，政府支出拉拔的效果比較明顯。而今不僅台灣，即使全球所面臨的問題都是全新的：一方面衰退與通膨同時出現，另一方面過去的解救方案時空不同，人民也因此不信任。振興經濟有政府的作用，如貨幣政策和財政政策。但回顧歷史，作用比較大的卻是熊彼得所說的「創造性破壞」。簡單地說，創造性破壞指的是創新做為經濟進步的基礎，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-14889412158555384282008-09-28T19:56:00.000+08:002008-09-28T19:57:13.584+08:00

愛麗絲對正在跑步的紅色皇后說，「在我們的國家，只要你跑得夠久、夠快，你就一定會到達一個不一樣的地方。」紅后回答，「這是什麼慢調子的國家。你瞧，在這兒，我們必須拼命向前跑，才可以勉強維持在原地。你若想要跑到別處，就必須加倍速度。」這是《愛麗絲鏡中奇遇》裡的一段對話。紅色皇后雖貴為國母，但終生勞碌，比薛西佛斯還慘。後來《經濟學人》的科普作家瑞德里（Matt Ridley）根據這個典故，寫下《紅色皇后》一書，講的是生殖競爭（性）如何形塑動物行為。例如母猩猩為了保證胎兒不被父親以外的公猩猩攻擊，就採取亂交策略，這樣公猩猩就不敢妄動。基於客觀條件的限制，公猩猩雖然沒有辦法調整行為，但卻在演化的過程當中改變物種—增大睾丸，在精子的數量上與同類對手爭雄。我們看當前企業環境，競爭程度就有如紅后的處境，爾虞我詐可媲美猩猩。紅后處於一個封閉的世界；逆水行舟，不進則退，是她的宿命。中國人從宿命論出發，所以提出

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-78958601733407341492008-09-28T19:55:00.000+08:002008-09-28T19:56:15.281+08:00

從七月開放陸客來台觀光至今，原本三千人一天的期待落空了，變成兩百人。有人認為政府將拯救經濟冀望於陸客觀光，本來就不切實際；有人認為只要法令再進一步放寬，陸客可望增加。陸客來台自然是觀光產業的一件大事，然而以觀光論觀光，台灣的條件其實是不成熟的，就算陸客真的一天來三千人，恐怕也是中短期利多。但這又並不表示，開放陸客是沒有意義的，而是政府如何看待陸客觀光、或是一連串的直航、准許大陸 QDII 來台投資等等鬆綁措施。鬆綁措施，如果用意是拉抬經濟，以台灣的投資環境、大陸國內經濟問題、與當前國際經濟局勢來看，自然很難看見短期的效果。因此，如果只把鬆綁看成政策大禮，自然失望。但如果我們將鬆綁放在臺海關係正常化的宏觀格局來看，鬆綁就只是一個最基本的步驟，是對大陸政策的一個全方位調整。我們都知道，中國大陸從一九七八年改革開放，到現在已經三十年了。而在江澤民時代後期，大陸經濟突飛猛進。在這階段，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-18143335764513436342008-09-28T19:52:00.000+08:002008-09-28T19:55:26.253+08:00

最近讀王道還先生導讀、范昱峰先生翻譯的《紅色皇后》。紅后一詞出自《愛麗絲鏡中奇遇》。小說中的女皇不停地向前奔跑，但周圍的環境也隨著她往前。因此，不管她怎麼跑，她並沒有任何進展。紅后一書講的是「性」對於人類行為的影響。學者從對生物的廣泛研究中，認為動物為了與同類競爭生殖資源，無所不用其極；但同時其競爭者也發展它們的競爭策略，因此原來的手段就失效了。這種論斷，大有「性如逆水行舟，不進則退」的味道。以群居動物黑猩猩為例，科學家發現，為了「根正苗紅」，公猩猩甚至會生吞活剝「父不詳」的小猩猩。母猩猩為了避免腹中胎兒一生下來就成了盤中飧，就發展出一套以毒攻毒的策略—雜交。這麼一來，所有的公猩猩都有可能是胎兒的父親，也就猩毒不食子了。不過其他非群居動物的雄性，則也非省油的燈。既然照顧胎兒用不到它們，它們就到處撒種，保證順利繁衍後代。群居與否，導致動物爭奪生殖資源不一樣的策略。紅后的有趣譬喻，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-24491396055649421402008-09-28T19:51:00.000+08:002008-09-28T19:52:13.624+08:00

日前從電視看經濟分析師陶冬先生對台灣前途的預測，他認為台灣無論要成為亞洲營運中心或金融中心的可能性都不大。陶冬先生在實務界有長足的經驗，多次論斷都成為事實，看法自然值得注意。然而另一方面，約略同時的美國商業環境風險評估公司（Business Environment Risk Intelligence；簡稱BERI）2008年第二次的「投資環境風險評估報告」，卻指出台灣的投資環境評比為全球第五，甚至超過前次。這兩種不同的論斷，究竟孰是孰非﹖從陶先生的觀點來看，台灣何止成不了營運或金融中心，即使討論熱烈的博弈，恐怕都落人之後，不必淌水了。而若有跡象的文化創意，倘若沒有大手筆地經營，將是從零到有的艱苦過程。然而從台灣民主政治日趨成熟、政策不斷開放的趨勢來看，台灣卻又充滿機會。因此，台灣適合外商投資。綜合來看這兩個看似矛盾的論斷，表示台灣基本上具備了向上提升的契機，可是如何提升，卻莫衷一是。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-24174172998899793202008-09-28T19:40:00.000+08:002008-09-28T19:41:41.445+08:00

最近為了七分能上大學，政府有了些因應想法。但是七分能夠上大學，真的是個笑話、恥辱嗎﹖是個需要解決的問題，還是只是台灣教育問題的一個反映﹖相信在民主的台灣都有個共識，就是受教育是人民的基本權利。既然如此，接納一個學術表現不良的學生，在道德理念上並沒有站不住腳的地方。真正的問題是大學供需失衡、教育缺乏誘因。已經有學者提出美國的教育模式，分為研究型大學、教學型大學、社區大學，台灣可以仿效。由技術學院轉型者，正可以成為社區大學。社區大學為服務性質，目的在於提供平等的受教機會。也因此，市場機制無法作用，需要政府介入。台灣所有的大學都由政府控管，甚至原本可以、而且應該市場化、法人化的高等教育、商業教育也去市場化、集權化。反正如此，因而將技術學院轉型為社區大學，政府只要按照既定的控管方式，調整評鑒項目，問題不致太大。比較大的問題是技術學院多是私立，而社區大學以服務為主，不以營利為目標，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-62909336851180192712008-08-26T12:22:00.001+08:002008-08-26T12:24:06.752+08:00

近日來的事件不禁讓人發現，缺乏有效的陽光法案、財產來源不明罪，台灣的法律體制有極大的漏洞。但這不過反映我國體制問題的一點芽尖而已。陽光法案非得通過不可，通過之後還有太多事要做。台灣從威權獨裁到民主開放，從政治發展的角度上，自然有顯著的意義；然而，若說我們的政治進步碰觸到了民主的核心，從最近的事件就知道，恐怕絕非如此。問題的關鍵在於，讓社會經濟發展順利，需要一套合乎理性的政治體制。台灣的民主化促進了權力的洗盤，但卻不見民主核心價值貫徹在實質的行政體制。相反地，許多事件證明，它反而強化了體制的不合理性。民主的真諦為何，大概人言人殊，但我們至少可以肯定，選舉絕對不等於民主。此外，一個成熟的民主體制，都有兩個特徵，一是「制衡」（Checks and Balances），二是專業體系，而非關係體系。 台灣民主的弊端就在於，選票成為權力的來源之後，反而弱化了制衡的力量；透過無須代價的權力與金錢，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-30770839915590227062008-08-01T06:57:00.001+08:002008-08-01T07:00:21.495+08:00

原載《經濟日報》馬總統的政見之一是承認中國大陸學歷。這項政策的初衷想必也只是照顧有大陸學歷的台灣人，但沒想到卻引發人們對於大陸人才搶台灣人才飯碗的疑懼。不知是否因為這種似是而非的指控，這項政策好像就沒有下文了。然而，不管是從經濟發展的佈局、還是已經證實的經驗來看，台灣不僅應該承認大陸學歷，更應該開放大陸人才來台就業。面對中國大陸的崛起，世界各國的反應不一，但很少有像台灣一樣，採取堅壁清野的保護主義。這原因非常簡單，就是歷史經驗證實，保護主義最後只會害了自己。從十九世紀末年美國的門羅主義、到七○年代美國對日本情緒性的抵制，再到後來對中國多次貿易制裁，不僅對於這些行動所想要解決的國內失業與經濟蕭條問題毫無幫助，還將美國在世界的利益徒然讓與歐洲甚至亞洲四小龍。為什麼想要保護，卻成了禍害呢﹖一個簡單的原因是世界是開放經濟，而且一個國家的任何行動，其他國家都會有所對策。（當然，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-74735435513278788812008-08-01T06:55:00.000+08:002008-08-01T06:57:07.915+08:00

原載《經濟日報》克利斯汀生（Clayton Christensen）的決裂式創新理論（Disruptive Innovation）乍聽之下是個新理論，也為他奠定了一代大師的地位。不過理論雖新，實例卻在歷史上不斷重演。例如曾經稱霸一時的電報大亨西方聯合公司，最後被起先不見經傳的貝爾公司打敗、邦諾書店（Barnes & Noble）不敵亞馬遜（Amazon.com）、維基百科取代大英百科。這些大型企業還沒受到新興公司威脅之前、甚至之後，絕對沒有停止過產品創新、追求績效，可是它們免不了垮臺的命運。那麼為什麼會如此呢？克利斯汀生提出了一個解釋，就是企業追求產品創新、追求績效，可是反而作繭自縛。因為當企業向上提升的同時，也就將自己綁住，限制自己無法追逐潛在市場；而潛在市場往往不能只往前看，而是往後、往左右尋找。也就是說，一味追求創新，可能正掉入了創新的陷阱。那公司追求提升，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-32574899210072734032008-08-01T06:53:00.001+08:002008-08-01T06:55:04.845+08:00

原載《經濟日報》克利斯汀生（Clayton Christensen）絕對稱得上是當代創新理論的權威之一。他著名的「決裂式創新」（Disruptive Innovation，又翻譯為顛覆式創新、破壞式創新），主要的內容是主流企業往往拘泥於現有的顧客市場、陶醉於過去成功的模式，而忽略了潛在的威脅。這並不是說主流企業固步自封，不求進步。相反地，主流企業最後被淘汰的原因，反而往往是只知道在既有的發展軌道上創新，而忽略了新科技開發新市場的可能性。主流企業創新的結果，可能會創造許多較為高檔的產品或功能，它們可以滿足既有市場裡消費者更高品味的追求。然而，這可以說成是被消費者綁架的現象，因為主流企業愈往上提昇，其實愈將自己的餅縮小。這些過分的創新綁住主流企業，使得它們耗費心力在沒有客戶遠景的創新事業裡。另一方面，躲在一旁的新興科技企業，剛開始可能只顧得自己所服務的小型市場。但隨著科技的進步，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-21130949836878852542008-08-01T06:51:00.001+08:002008-08-01T06:53:19.122+08:00

原載《經濟日報》四月二十八日台積電宣佈「開放創新平台」（Open Innovation Platform）。筆者以為，這可以說是台灣產業新的標竿。關於台積電的註冊商標「開放創新平台」，讀者可以從天下雜誌以及電子時報（Digitime）得到一些敘述。我們可以從許多方面解讀台積電這個行動，例如，台積電正在進行上下游整合、準備跨足EDA（Electronic Design Automation）和封測等產業、是面臨半導體獲利下降的救急措施等。然而，這些都不足以解釋台積電這項行動劃時代的意義。簡單說，台積電為台灣創新經濟啟航，「開放式創新」就是她送出的大禮。我們知道，與其給人魚吃，不如教人釣魚。創新也是如此。台灣不斷在創造第一、創造專利，但始終沒有一個機制激發創新、為創新灌溉源頭活水、甚至連為專利提高附加價值、增加市場價值的機制也不見得完善。而今天，台積電終於在這塊處女地上開始播種、準備收割。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-26985767326455847932008-08-01T06:46:00.002+08:002008-08-01T06:50:44.435+08:00

原載《經濟日報》提到十九世紀英國繪畫，許多人都會想到透納（J. M. W. Turner）。透納以流動性的浪漫而又神秘的情調，畫出他心中對工業革命的擁抱與疑慮。在一幅著名的畫中，他畫出一艘蒸汽輪船，在風雨交加、雷馳電掣的詭譎天候裡航行。畫家說，那是一幅紀實畫，畫的是他如何在船首，駕馭著巨輪與狂風巨浪搏鬥。而另外一幅畫裡，流動甚至狂飆的筆觸表現著蒸汽火車的飛馳，旁邊的野兔正與它競逐。如果印象畫派如雷諾瓦等人，畫出了工業革命之後的歐洲如何享受安逸的都會階級生活；被稱為印象派開山祖的透納，其畫卻表現著工業革命伊始，心靈探索家對新科技造成的時代巨變，既期待又怕受傷害的心情。他在當時的新發明—蒸汽輪船上與風雨搏鬥、野兔與蒸汽火車競馳、流動的筆法、晦暗但顯現光明的色調，都是以藝術的隱喻，表現出對新科技的不安心情與期待。透納一八五一年去世，剛好在那一年，倫敦舉行了大博覽會，將工業革命的成就、

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-67327378625693159762008-04-21T23:37:00.002+08:002008-04-21T23:43:41.793+08:00

原載《經濟日報》許多人以為創新是上行下效的。但P&G的成功經驗告訴我們，開放式創新卻必須從底層做起，以「海星式組織」做為藍本。二○○○年來夫禮（A. G. Lafley）上任總裁的時候，P&G營業停滯、股票劇跌。一如滿清末年，用當時英國使節的話，支撐它不倒的就只剩下它的大小。成也蕭何，敗也蕭何，造成P&G這個全球帝國動彈不得的原因也是它過於臃腫。二○○○年並不是問題浮現的第一年。之前，P&G的前任總裁一直設法讓公司找回生命力。他所用的方法是大幅提高公司研發支出，企圖讓產品創新帶動公司的成長。這是非常典型的創新思維。要提高競爭力，除了降低成本之外，就是要創新。但是他失敗了。來夫禮上台之後看到的是研發的另外一面—效率。P&G的研發固然產出許多產品。從這點來看，是有效率的。但新產品不到百分之十五實際轉化成商品，這就出問題了。來夫禮前任的失敗已經證實，在現有的體制之下強化研發，並不是對症下藥。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-79074384688785552952008-04-21T23:34:00.001+08:002008-04-21T23:41:44.835+08:00

原載《經濟日報》諾貝爾經濟學獎得主寇斯在三○年代就提出一個問題：為什麼要有公司？這個問題在當時算是著無庸議的，但當網路崛起之後，這卻成為一個實實在在的問題。原因很簡單：網路降低了交易與搜尋成本，跨公司邊界的合作反而形成前所未有的彈性系統。公司之間如果能夠合縱連橫，反而比局限在公司框框裡更能夠因時制宜，掌握商機。那麼，我們是不是也可以問，為什麼要有中央政府？《槍炮、細菌、鋼鐵》的作者戴蒙認為，全世界政治體制的發源都是弱肉強食，結果是財富與權力集中在力量最強大的主體上。但是正如民主可以推翻專制，過去在「實然面」上可以成立的中央政府存在的理由，在「應然面」是不是未必站得住腳呢？我們如果對照寇斯的理論、網路的發展、以及最新開放式創新的崛起，中央政府應該予以弱化，尤其是台灣。和中國大陸相比，台灣是蕞爾小島，但這小島的政治體制卻因襲著中國自元朝以來的中央集權。先莫說它大小不合，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-3006553685768305042008-04-21T23:25:00.003+08:002008-04-21T23:42:57.542+08:00

原載《經濟日報》稍微有經濟頭腦的人都可以在第一時間認識到桃園航空城的潛力。但是朱立倫卻在立法院碰上了釘子。反對的意見主要來自其他地方民意代表，認為中央為什麼要獨厚桃園。朱立倫在立法院受阻，表面上是地方之間的排擠，但追本溯源，其實問題來自中央集權。台灣的中央政府無所不管，這造成地方沒有活力、撥款者無法了解用款地方實際的需求、地方政府成功與否端賴是否在中央有關係，而不見得是能力、撥款程序造成資源浪費與效率缺乏，甚至形成舞弊。由於一切經費都由中央撥發，該撥給誰、該撥多少，都是地方爭執的焦點。想要分餅者都會想，如果中央為了國家利益而補助桃園，那麼其他縣市是否應該得到同等的待遇呢？桃園航空城案或許可以因為國民黨的全執政而通過，但全執政並不是合理而長遠的機制。即使通過，類似的爭執源源不斷，將導致不休止的內耗，領導權威掃地。台灣的管理學院處境和桃園航空城如出一轍，這兩者所面臨的阻礙都來自同一回事—

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-10300358879993383312008-04-21T23:22:00.002+08:002008-04-21T23:43:58.461+08:00

原載《經濟日報》去年十月《開放式商業模型》與《開放式創新》二書的作者 Henry Chesbrough 來台，企業界於是廣泛討論「開放」。有些人開始類比，看台灣那些企業稱得上「開放」，並進一步將台灣廣泛實行的建教合作與開放式商業模型劃上等號、甚至以為上下游廠商的聯繫也成了開放式商業模型的一種執行方式。如果這樣的類比是對的，那麼 Chesbrough 也不需要大費周章，以兩本書的篇幅大力提倡這個概念了。開放式商業模型是個全新的概念。台灣過去沒有，現在恐怕也未必有。開放式商業模型的精髓在於提供創新的源泉。從這個角度來看，無論產學合作多麼地火熱、跨公司的結盟如何地蓬勃，如果缺乏了這個因素，都是在舊有的商業模型裡打轉。什麼是「提供創新的源泉」？我們都承認，創新是當前企業生存的不二法門。但為什麼某些公司可以經常創新，某些公司卻不能？為什麼對某些公司而言，創新是自然而然的事；對另一公司而言，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-20155942435619516472008-04-21T23:21:00.002+08:002008-04-21T23:34:27.350+08:00

原載《經濟日報》有一段時間教育部對於各校新設碩博士班較少管制，以至於碩博士班林立，導致教育投資浪費。現在教育部反其道而行，極端限制教育擴充。然而，我們不得不難過地說，這種政策就算立意甚好，也為時已晚，不但不能收到原先的效果，更讓教育窒息，尤其是管理教育。這完全印證了七十年代末大陸經濟發展的一句話：一收就死，一放就亂。最後治絲愈棼，徒然消耗社會成本、妨礙教育發展。以管制學費而言，其中一項用意是教育機會均等。但是，第一，學費管制其實剛好排擠低收入家庭的教育機會。第二， MBA 是專業學程，學費不涉及照顧貧窮學生的問題，應該從教育投資成效來考量，因此學費應該由市場決定。提高學費不僅提高教師素質、也提高學生學習意願。其次，MBA不管從學生要求與教師上課負擔而言，都遠超過其他學院。但目前的體制之下，所有老師的薪資是一樣的。如果再和歐美國家考慮所得平減之後的薪資相比，國內管理學院的教授所得相對低廉。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-74520537771835955082008-04-21T23:17:00.003+08:002008-04-21T23:30:50.000+08:00

原載《經濟日報》新內閣的人事佈局是最近新聞關注的焦點，而其中又以教育部長人選倍受矚目。但我們想深一層地問，是不是每個部會都有存在的必要？有些部會的權力無處不在，是否反而是件壞事？有的，這就是教育部。台灣的教育部採取的是極端的中央集權，這衍生出許多問題。其中兩個已經是全民共睹，就是部長負面的行事作風徹底影響到所有的教育層級；而教育部的一個錯誤政策，全民將共同承受二十年以上。至於教育行政效率低落與教育品質無法提昇，更不遑多論。而裁撤教育部或弱化它的職權，正可以解決當前台灣教育的死結。台灣的行政制度基本上承襲元朝，目的在防止地方自主。而被統治的人民也習慣如此皇帝高高在上的威權管理。雖然在政治意識上，這種威權心態已經開始變化，但行政體制卻並沒有多大改變。所以總括而言，這種中央集權的行政體制本身就是以刻意降低行政效率為代價，避免地方作亂，以維持中央控管。有些部會實行中央集權的方式比地方分權來得有效

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-83929515411886777702008-04-21T23:10:00.005+08:002008-04-21T23:29:43.772+08:00

原載《經濟日報》台灣不管從地理位置與歷史發展，和愛爾蘭都有許多類似之處。愛爾蘭在二三十年狹隘的民粹主義統治結束之後，經濟突然突飛猛進。根據二○○七年的美國中央情報局（Central Intelligence Agency）世界實錄（The World Factbook）的統計，愛爾蘭的平均國民所得列居世界第九，超越美國、冰島、丹麥等傳統上我們認為富裕的國家。愛爾蘭的成功因素之一是科技產業，但是什麼讓它高速發展呢﹖有人認為是國外直接投資優惠政策、廉價勞工等傳統的科技政策手段。但這些看法都忽略了一個愛爾蘭和其他國家大為不同的地方—文化創意。愛爾蘭吸引了許多其他國籍的科技人才與外來投資。投資看的是投資環境，例如勞工成本與技能。但科技人才移民，看的就不是這些，而是基本人性的訴求—居住環境。從都市化與生活機能而言，愛爾蘭和其他歐盟國家相比，並不具有優勢，但是愛爾蘭卻以文化創意為本，體驗經濟為綱，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-79965677045721939532008-01-02T21:12:00.000+08:002008-01-02T21:18:02.375+08:00

原載《數位時代》第一六三期。美國歷來的聯準會主席中，葛林斯潘（Alan Greenspan）大概是最不吝於表達意見的一位，他也因此遭到不少非議。然而，作為美國任期最久的聯準會主席、同時維持了美國最長的經濟繁榮，他的自傳「我們的新世界」無疑是經濟史上最重要的著作之一。那麼葛老的書和開放商業模型有什麼關聯呢﹖葛老的中心思想就是開放，只是他的書講的是總體經濟的開放，而商業模型是微觀經濟上的開放。葛老的書最精采的地方之一是九一一事件。許多人非常懷疑美國是否可以在恐怖攻擊事件之後復興。事實證明，恐怖攻擊只是美國經濟的一次意外修正，不久，它又恢復了經濟的榮景。那麼是什麼力量讓美國迅速復興呢﹖葛老歸之於美國經濟的彈性，而彈性的基礎就在於美國是個開放經濟：政府的管制儘可能地減少，民間企業的活力儘可能地釋放。靠著沒有阻礙的民間活力，經濟可以自然調整。其實葛老說的道理並不新鮮，兩百年前就已經有人提出了，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-19081178140167132362007-12-02T18:49:00.000+08:002007-12-02T18:50:39.330+08:00

原載數位時代第一六二期# 您認為Facebook成功的關鍵因素是什麼﹖第一點當然是它趕上了Web 2.0的風潮。不過它有一點和其他Web 2.0網站關鍵性的不同﹐就是找到了一個被忽略的市場。可以說Facebook採行的是Web 2.0的藍海策略。一般的Web 2.0網站是以全世界為一個大舞台。然而﹐許多人卻開始覺得這個大舞台太過於浮泛。Facebook就不一樣。它的社群組成原則是以使用者為中心的漣漪式擴散。使用者的原始交流對象是它週邊的人。此外就是您剛才提到的「Facebook經濟體」。這種掌握核心地位的開放式商業模型﹐可以說是Web 2.0的精髓。它使得Facebook具有相當的彈性﹐使得他可以容易地擴充它的規模。# 既然是週邊的朋友﹐那為什麼還需要像Facebook這樣的網路呢﹖這個問題就好比問為什麼朋友之間還要用MSN。用MSN和面對面交談的意涵是不太一樣的。Facebook和

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-77551445235443610722007-12-02T18:42:00.000+08:002007-12-02T18:51:01.936+08:00

原載數位時代第一六一期運用Web 2.0的觀念在公司內部進行協同合作，在台灣雖然是個新的概念，但在美國，財星五百大基本上都已經開始進行了。以美國財星百大之一的X公司來說，他們使用Atlassian Confluence這套企業維基（corporate wiki）工具進行企業內部的協同合作。軟體本身並沒有任何問題，但如何運用這套軟體，卻是項挑戰。我們克服軟體發展面臨的困難，往往從編程（Coding）著手，但美國的公司都明白，編程根本無法解決核心問題。因為類似像企業維基這樣的軟體，人的因素才是核心。企業維基所面臨的困難，一言以蔽之，主要是如何避免公司成員面對新的企業架構的規劃模式—協同合作，感到莫衷一是。因此，如何建立明確的規範與賞罰、使參與者有案可循、讓參與討論不致離題，將會是公司的首要目標。我們就想談談，公司如何順利地運用企業維基。中國人說，不患寡而患不均。對於財勢龐大的財星五百而言，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-80529373432815875332007-09-28T20:57:00.000+08:002007-09-28T21:01:08.047+08:00

原載數位時代第一五八期十五、十六世紀，歐洲有了兩項看似微不足道的技術創新：一是油畫顏料、二是活字印刷術。當它們剛出爐的時候，恐怕沒引起什麼注意。然而，這兩項技術徹底地改變了歐洲歷史，因為其中一項讓文藝復興的繪畫得以流傳；而沒有活字印刷術，馬丁路德的宗教改革就無法傳遍歐洲。這兩段歐洲歷史的發展，告訴了我們科技在社會、經濟、和歷史上的重要意義：人類社會的變遷與進展，突破點往往是科技。正因如此，了解科技、進而掌握科技，是通往了解社會與歷史變遷的鑰匙。然而，科技的進展也絕不可能是空穴來風。以上述的活字印刷為例，其實就是改良自中國傳到歐洲的印刷術，而活字與整版在硬體上的區別，我們很容易就可以想像，是非常微小的。然而，一個改寫了歐洲歷史，另外一個卻只能是流傳在知識分子之間的工具。這讓我們見證到，科技的影響力未必在於它的發明，而是運用。Web 2.0就有點類似五百年前的印刷術：

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-35117194459518225362007-09-28T20:53:00.000+08:002007-09-28T20:57:04.962+08:00

原載於數位時代第一六○期運用Web 2.0的觀念在公司內部進行協同合作，在台灣雖然是個新的概念，但在美國，財星五百大基本上都已經開始進行了。以美國財星百大之一的X公司來說，他們使用Atlassian Confluence這套企業維基（corporate wiki）工具進行企業內部的協同合作。軟體本身並沒有任何問題，但如何運用這套軟體，卻是項挑戰。我們克服軟體發展面臨的困難，往往從編程（Coding）著手，但美國的公司都明白，編程根本無法解決核心問題。因為類似像企業維基這樣的軟體，人的因素才是核心。企業維基所面臨的困難，一言以蔽之，主要是如何避免公司成員面對新的企業架構的規劃模式—協同合作，感到莫衷一是。因此，如何建立明確的規範與賞罰、使參與者有案可循、讓參與討論不致離題，將會是公司的首要目標。我們就想談談，公司如何順利地運用企業維基。中國人說，不患寡而患不均。對於財勢龐大的財星五百而言，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-80677352166863939812007-09-28T20:48:00.000+08:002007-09-28T20:53:12.671+08:00

原載於數位時代第一五九期根據2006年IBM全球CEO調查，87%的CEO將協同合作列為創新的第一優先，重要性高於商業模型與流程。企業將協同合作融入公司作業的原因很多，但一言以蔽之，就是將公司轉化為動態組織，使得公司可以不斷地、自然而然地創造出有用的構想。這也是合作之所以比商業模型還受到重視的原因：商業模型是創造出的構想，而協同合作是創造的動能。此外，協同合作集眾人之智，群策群力，使得決策透明化，決策成果能夠臻於最佳境界。企業將協同合作融入公司作業的原因很多，但一言以蔽之，就是將公司轉化為動態組織，使得公司可以不斷地、自然而然地創造出有用的構想。這也是合作之所以比商業模型還受到重視的原因：商業模型是創造出的構想，而協同合作是創造的動能。此外，協同合作集眾人之智，群策群力，使得決策透明化，決策成果能夠臻於最佳境界。美國許多大公司在兩年前其實就已經開始運用方法在公司內部推行協同合作。財星

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-46432192064669300712007-08-06T04:24:00.000+08:002007-08-06T04:28:56.375+08:00

原載於《數位時代》第一五七期維基百科（wikipedia.org）於二○○一年一月剛上線的時候，有大約一萬五千條項目，如今有六百萬條。當初只有英文版，而現在則有兩百五十種文字，甚至文言文。目前它大約每秒有一萬到三萬個搜尋。許多人會懷疑維基百科的正確性，但具有高度學術權威的「自然」期刊曾經比較它和大英百科全書，發現這兩者的正確度相似。大家一定以為，影響力如此龐大的公司規模應該不小，但讓人詫異的是，維基百科總共只有五名員工。是這五名員工編纂了這六百萬條項目嗎？當然不是。維基百科是全世界共同合作的結果，也就是說，它將創新的工作開放到公司以外、甚至全世界。如果說維基百科是免費的，因此即使它可在開放創新上運斤成風，也只能是個非營利機構、對商業沒有幫助，那麼英代爾（Intel）的例子就無可置喙了。英代爾的成功讓創始人摩爾（Gordon E. Moore）和八、九十年代的總舵手葛洛夫（Andy

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-59928803075815397552007-07-07T22:25:00.000+08:002007-07-07T22:34:36.257+08:00

原載於《數位時代》第一五六期兼具虎與狐特質的鴻海將成為傳世企業，還是一推就傾圮的蒙古帝國？Google因為開放式商業模型，讓微軟總裁鮑默（Steve Balmer）語帶嘲諷地說，Google不是一家公司，它是手握籌碼的發牌者。詹偉雄先生在《數位時代》第一百三十期提出一個概念：「流體的企業」。他認為，企業想要具有「擁抱變遷」與「快速變遷」的能力，首要之務，就是讓企業的體格變得輕盈。企業變得輕盈的核心意義並不是刻意縮減規模，而是將企業的經營法則由從頭到尾一手包辦，改變為妥善經營夥伴關係，讓由企業和伙伴組成的價值網成為價值和利潤的創造者，而非個別公司專屬。這種新的經營模式可以稱為開放式商業模型。它是流體企業觀念的具體化手段之一，讓企業在維基經濟時代掌握先機。歷史上一個組織因為體系龐大而又封閉，導致惰性產生、最後滅亡的例子，比比皆是。歷史學家黃仁宇寫過一本書：《萬曆十五年》，公元一五七八年。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-26542165061000124482007-06-13T06:52:00.000+08:002007-07-07T22:32:12.207+08:00

原載於數位時代第一五五期Web 2.0風潮至今，比較明顯的特徵已經是水清石見了：巨群協作、運用網路外部性、自利摻揉利他的新思維，標誌著Web 2.0從Web 1.0進化而來。細心的人可以進一步看出，Web 2.0發展出不同的商業機制、創造不同的商業模型（Business Model），等待下一波的商業革命。以Google為例，我們都知道Google是以搜尋工具起家的。其搜尋引擎最大的特色，就是網站愈多，搜尋能力愈強。而傳統的搜尋引擎則不然；對它們而言，網站愈多，速度愈慢、干擾愈多、效果愈差。也因此，當網路規模愈來愈大，Google就將其對手一一擊退。然而，如果只把Google當成一個品質較好的搜尋公司，那就小看它的眼光了。Google將成就的，是一個網路帝國。它要達成這個目標的商業手段不只是它的搜尋引擎，還包括AdSense等其它服務。藉由AdSense，Google

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-50373347439393496292007-05-27T21:30:00.000+08:002007-05-27T21:41:23.868+08:00

原載於數位時代第一五四期五月廿一在紐約有場別開生面的研討會：企業第二版搖頭派對。名稱聳動，因為它就是要讓你注意：Web 2.0絕對不只是屬於消費世界，更重要的意義在於對企業的影響。不止這樁，六月十八在波士頓又有個一樣主題的研討會，主講者（keynote speakers）包括思科（Cisco）負責新科技市場的資深副總裁、《維基經濟》（Wikinomics）的作者泰普史考特（Don Tapscott）、IBM蓮花公司的總經理、還有哈佛大學教授麥可菲（Andrew McAfee）。麥可菲一年前於《史隆管理評論》發表了一篇文章，〈企業第二版：協同合作的新曙光〉。該文可以說在Web 2.0方興未艾之際，立刻燃起了另外一個讓人無法忽略的主題：到底企業該如何運用Web 2.0的科技與觀念，提出新的管理方式？麥可菲給了我們部分答案。Web 2.0 的核心是巨群協作（mass collaboration

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-49516220532538362632007-05-16T15:04:00.000+08:002007-05-18T19:43:58.812+08:00

我在本期（154）《數位時代》有篇談論企業第二版的文章﹐主編將標題更改﹐配合當前 WEB2.0 的流行話題。然而﹐這卻失去了那篇文章最重要的觀點﹕第一﹐WEB2.0真正意義在於它對一般企業的影響﹐而不限於網路公司﹐並且它的影響已經開始發酵﹐企業必須思考如何因應。第二﹐Enterprise 2.0 和 Web 2.0 一樣﹐是個不可忽視的主題。從商業的角度來看﹐Enterprise 2.0 更有意義。台灣企業面對資訊管理的最大挑戰﹐也正是如何從商業面﹑而不僅是技術面﹐思索資訊的影響。並且如何前瞻性地﹑具有國際觀地看待 IT﹐而不是總拿台灣的實例來看自己的企業該怎麼走﹐因為這種局限性的實務認知﹐固然可以面對地域性的發展﹐但絕對不可能讓企業走向國際。不走向國際﹐最後只有讓台灣企業與人民自相食而已。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-26439156583128989002007-05-12T00:25:00.000+08:002007-05-12T00:41:51.579+08:00

原載於《數位時代》第一五三期以經濟為主體的二十一世紀正迎接著Web 2.0的來臨，似乎已經是個正在發酵的社會風潮、甚至即將成為未來經濟的磐石。然而到底什麼是Web 2.0？Web 1.0發展之初，我們看到看到網路瀏覽器傳送遠端的圖像到我們的電腦螢幕，然而Web 2.0卻沒有如此地讓我們眼睛為之一亮。那麼它是否只是永不兌現的花言巧語？我們就來分析，為什麼Web 2.0有可能成為另一波資訊革命、為什麼ZDNET大膽預測，微軟不是Google的對手。我們先從維基百科入手，了解為什麼它和Web 1.0的網站不一樣。維基百科最明顯的特徵就是巨群協作（Mass Collaboration），也就是說，維基百科提供一個歸類為「共筆」（wiki）的編輯平台，任何人在此都可以自由地增加和修改百科全書裡的條文。然而，合作並不是一個新的概念，那麼它為什麼在Web 2.0時代裡顯現不同呢？從科技面來說，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-85624445329893318232007-04-30T20:40:00.002+08:002007-04-30T22:31:24.611+08:00

三月分的《麥肯錫季刊》（The McKinsey Quarterly）發表了它們對Web 2.0在企業界應用的調查。受訪的企業家普遍認為，Web 2.0是重要的策略工具，並且將會增加對它的投資。此外，有超過四分之三的公司已經有了對Web 2.0的投資。有三分之二的受訪者會在未來的一年之內增加其投資。在過去五年內，Web 2.0的先驅投資者滿意程度普遍比落後者要高。百分之四十以上認為，過去五年應該對Web 2.0投資多些。而其中有百分之七十的受訪者是將Web 2.0工具用做與顧客的溝通。本期的《數位時代》（一五四期）有該篇報導的翻譯。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-17859089657018500332007-04-28T00:59:00.000+08:002007-04-29T00:37:38.241+08:00

原載於《數位時代》第一五二期古希臘人稱市集為亞格拉（Agora） ﹐原意是市民交換商品﹑意見﹑消息的場所。在那兒﹐有買方﹑有賣方﹑也有看熱鬧的﹐交易種類千變萬化。概念市集在維基經濟裡也已經開始運作﹐不過比較限於生化科技﹐著名的網站除了InnoCentive﹑NineSigma之外﹐還包括yet2.com。歸納起來﹐這些網站有以下幾個功能。第一﹐它們開放了一個平臺﹐使得需要創意的公司可以搜尋創意﹐將它開發成產品。這些公司可能本身擁有具備競爭力的商業模型（Business Model）﹐有能力讓創意開發成商品。或者是公司的研發部門遇上瓶頸﹐希望有創意的人才能夠幫忙解決。第二﹐它們另外一個平臺則是讓創意者可以公佈其構想﹐讓有興趣的公司開發成為商品。公司也可以根據需要﹐組成一個策略聯盟﹐共同開發創意的商業價值。此外﹐創意者也可能經由Web 2.0的功能﹐

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-55059121685547661872007-04-28T00:49:00.000+08:002007-04-29T00:37:38.242+08:00

原載於《數位時代》第一五二期Colgate-Palmolive生產高露潔牙膏﹐但不可思議的是﹐這家跨國公司一直沒有找到有效將牙膏壓縮到膏管的方法﹐內部的研究人員費盡心思﹐但始終不得其解。最後﹐公司將這個傳統的問題丟到InnoCentive的網站上面。不久﹐一位化學家告訴了Colgate-Palmolive答案﹐解決了該公司的問題。答案十分簡單﹐只需要基礎化學知識﹐該名化學家輕易地得到了兩萬五千美金的報酬。另外一家和InnoCentive類似的公司是NineSigma。它們的一個案例是有家紡織公司希望在襯衫塗上一層化學料劑﹐讓衣服不會折皺。這家紡織公司也是不得其解﹐最後找上了NineSigma﹐NineSigma將問題包裝成為表面化學的議題﹐在其網站上公佈﹐結果一名在半導體產業工作的工程師解決了。這兩個例子都是利用Web 2.0的特性進行巨群協作（Mass Collaboration）。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-26830977611691485912007-04-26T21:46:00.000+08:002007-04-29T21:22:08.853+08:00

You will see the slides and webpages I use for my teaching in the sidebar. They are here too:And an example is here:

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-79369697423674107372007-04-25T23:01:00.000+08:002007-04-29T00:40:06.743+08:00

以經濟為主體的二十一世紀正迎接著Web 2.0的來臨，似乎已經是個正在發酵的社會風潮、甚至即將成為未來經濟的磐石。然而到底什麼是Web 2.0？Web 1.0發展之初，我們看到看到網路瀏覽器傳送遠端的圖像到我們的電腦螢幕，然而Web 2.0卻沒有如此地讓我們眼睛為之一亮。那麼它是否只是永不兌現的花言巧語？我們就來分析，為什麼Web 2.0有可能成為另一波資訊革命、為什麼ZDNET大膽預測，微軟不是Google的對手。我們先從維基百科入手，了解為什麼它和Web 1.0的網站不一樣。維基百科最明顯的特徵就是巨群協作（Mass Collaboration），也就是說，維基百科提供一個歸類為「共筆」（wiki）的編輯平台，任何人在此都可以自由地增加和修改百科全書裡的條文。然而，合作並不是一個新的概念，那麼它為什麼在Web 2.0時代裡顯現不同呢？從科技面來說，維基百科奠定在維基平台，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-64643402565629532082007-04-20T14:27:00.000+08:002007-04-29T00:41:40.733+08:00

（改寫自「數位時代」第一五一期原作者文章之一部分）維基經濟的核心是巨群協作﹐而它的應用可以是各個層面的。除了專利之外﹐可以歸納為以下幾點﹕第一﹐任何公司只要涉及研究發展﹐都可以將巨群協作的特性融入公司文化中。原則是掌握關鍵技術、公司的方向、世界的趨勢，然後讓全世界盡入彀中，為自己的公司創造發明，然後運用維基經濟的機制，讓創造發明成為公司的生財工具。所以﹐廠商不僅是發明者，而且是願景者（visionary）。其次是掃除傳統上敝帚自珍的心態，尤其對於夕陽產業，開放商業機密可能的負面影響有限，但以全球參與為救亡重典，潛力卻可能無窮。第三，台灣更應乘機從OEM進入ODM ，再從ODM真正成為下游跨國企業的策略夥伴。過去的生產線是垂直線性的，但維基經濟時代裡卻不一樣。透過協同共工和各種平臺，上游廠商如台灣的ODM不僅是一個命令一個動作的接單者，也大有機會成為參與者。而下單的跨國企業也未必不希望如此

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-19627785071823897412007-04-20T14:01:00.000+08:002007-04-29T00:48:23.404+08:00

（改寫自「數位時代」第一五一期原作者文章之一部分）美國是世界上最大的輸出國之一，其中專利授權佔了很重要的比重，而且一直有著顯著的出超。這項訊息標誌著開發國家在國際收支帳面上和開發中國家的不同。我們都知道，台灣也是專利製造的重要國家，那麼台灣製造專利和美國有什麼不同呢﹖我們先不談專利內容或品質等問題﹐重點是在專利管理上﹐兩個國家確實表現了不同的風格。主要的不同點在於美國重視管理上的創新﹐並且將管理創新運用在專利上。而維基經濟裡的商業機制提供了專利管理的新視野。我們先來看看台灣的專利授權。以工研院為例，它運用專利授權獲得商機的途徑很多，歸納起來可以分為幾種﹕將研發出的專利選擇性地開放給台灣的中小企業，等到企業運用該專利賺錢之後，工研院再抽取權利金。第二，工研院和其他單位形成策略聯盟，共同開發專利，成果則由聯盟成員分享。第三，工研院和其他機構各自發展出專利，將互利的專利集結成為

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-6834439382613527772007-04-20T13:02:00.000+08:002007-04-29T00:47:57.090+08:00

（改寫自「數位時代」第一五一期原作者文章之一部分）維基經濟（wikinomics）一詞源自於維基百科Wikipedia。維基百科和其他的百科全書有個根本的不同，除了是線上版本之外，就是所有編修者來自全球。他們自由地編寫他們了解的知識，不需要經過主編的許可或查證，之間也沒有任何協調工作。這種編輯方式，我們稱為巨群協作（mass collaboration）。Mass一詞也可以翻譯為集體，但無論任何百科全書，都是集體的智慧結晶，所以如果只說集體協作，是無法表現維基百科上述特徵的。巨群協作是維基百科的基礎，而維基經濟則是將巨群協作的定義無限擴張到各商業領域，並且看做經濟現象，甚至經濟規律來研究。就如同在「Web 2.0 的深層意義」一文所說的，科技發展如果足夠量大，就可能形成新的經濟體系。而「維基經濟」一書的中心概念就是藉由Web 2.0的發展脈絡，認識到維基經濟所形成的新的商業機制。

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332153996010965725.post-53010668741474788012007-04-20T13:01:00.001+08:002007-04-29T00:47:57.092+08:00

（改寫自「數位時代」第一五一期原作者文章之一部分）如果我們翻開2006年以來的科技刊物，不難發現報導最多、討論也最多的主題大概就是Web 2.0了。許多新的網站以Web 2.0的概念經營，並且成為大網站購併的對象。然而，這些新一代創業公司成功的故事，除了重複九○年代末期的矽谷，還有什麼新的意義？其實，不管是Web 1.0或是Web 2.0，還是任何新的科技發展，甚至是舊科技有了新的運用，如果我們只將這些當成新聞、侷限為個別的成功故事，那就完全忽略了它們潛在的、巨大的影響。深一層地說，個別故事是零星的社會現象，但一名經濟學家或社會學家看的不是個別的故事，而是這些故事底層的意義。一旦底層的意義挖開之後，我們才可以真正認識到這些社會現象的成因與影響。我們可以這麼說，Web 2.0不只是簡單的社會現象，而是牽涉了基本經濟體系的改變。社會現象和經濟體系是不同的。社會現象有待觀察和了解，

TBAhttp://www.blogger.com/profile/07064140558826620880noreply@blogger.com