原載數位時代第一五八期
十五、十六世紀，歐洲有了兩項看似微不足道的技術創新：一是油畫顏料、二是活字印刷術。當它們剛出爐的時候，恐怕沒引起什麼注意。然而，這兩項技術徹底地改變了歐洲歷史，因為其中一項讓文藝復興的繪畫得以流傳；而沒有活字印刷術，馬丁路德的宗教改革就無法傳遍歐洲。
這兩段歐洲歷史的發展，告訴了我們科技在社會、經濟、和歷史上的重要意義：人類社會的變遷與進展，突破點往往是科技。正因如此，了解科技、進而掌握科技，是通往了解社會與歷史變遷的鑰匙。
然而，科技的進展也絕不可能是空穴來風。以上述的活字印刷為例，其實就是改良自中國傳到歐洲的印刷術，而活字與整版在硬體上的區別，我們很容易就可以想像，是非常微小的。然而，一個改寫了歐洲歷史，另外一個卻只能是流傳在知識分子之間的工具。這讓我們見證到，科技的影響力未必在於它的發明，而是運用。Web 2.0就有點類似五百年前的印刷術：它縱然在科技進步上不像核子試爆那樣石破天驚，但卻有驚爆另一個新時代序幕的潛力。
要了解Web 2.0科技對未來產業的影響，可以先歸納他們共同的特徵。一言以蔽之，Web 2.0科技具有「超科技」—Meta Technology的性質。也就是說，它也許沒有直接增加公司的營收，但卻影響公司根本的體制，促使公司成為創新的搖籃；它也提供新的消費與生產形態，讓消費者同時提供與享受新的體驗。它更成為發展新科技的模子，是科技的眾妙之門。
Web 2.0的影響何在﹖最大者是將整個Internet整合為一個工作平台。相信大家都有共同的經驗，就是焦慮地在電腦螢幕前等候網路瀏覽器傳送資料過來。透過Ajax，這個問題得到解決，因為Ajax讓client和server的資料，在使用者不知覺的情況下同步。從體驗的角度來看，這讓使用網路和使用PC異曲同工。而從商業的角度來看，從此網路和個人電腦就幾乎無分軒輊了。也就是說，Web 2.0技術支援了維基經濟裡的巨群協作，讓整個網路成為工作平台、瀏覽器為界面，資料的交換速度不再是溝通的瓶頸。也正是如此，掌握PC早已是昨日黃花；掌握網路是Web 1.0的天下；而視整個網路為PC，才能在Web 2.0時代裡稱帝稱王。
不只如此，Ajax不僅讓巨群協作發揮在內容上，更是在應用上。因為當平台網路化、網路平台化，不僅內容可以合作，應用軟體的開發、使用、資訊資源的分享也是如此。這就牽引出Web 2.0的另外一項顯著技術：混搭（Mashup）。既然Ajax弭平個人平台和網路的鴻溝，Mashup就可一展身手。它的作用是將不同的網站內容結合，創造新的軟體，提供新的價值。它的特色就是簡單、快速，使得創新研究、軟體開發不再是浩大工程，甚至成為一種DIY的體驗。我們可以稱這種創新為重組創新，recombinant innovation。經濟學家Hal Varian認為，重組創新成為其它創新的源頭活水，在歷史上數見不鮮。
和Ajax一樣，這對企業也可能造成革命性的影響。過去企業組織對資訊科技最大的抗拒原因，在於急速的變革。但而今混搭的創作模式使得企業不需要改變組織文化，就可以適應新的企業軟體。它可以從內部出發，由內部員工設計發展出適合本身的軟體，並且改變是漸進式的。此外，公司往往面對的是突如其來的、零星無序的小問題，大型軟體並不是為這些小問題設計的，其強大的結構反而顯得力不從心；而這正是混搭派上用場的時候。混搭簡易地創造軟體工具，正好為了這些原本沒有市場的小事，供給了解決方案。這無疑是長尾現象在軟體發展上、企業經營結構上的呈現。
當新的科技崛起，過分期待固然是有的；即使科技開始研發，也許得等個十年才輪到真正市場化。然而，翻開任何工業發展史，這個等待周期一直在縮短。當我們以為Web 2.0還在醞釀、甚至還是新世代的消費型電子商品之際，高科技公司已經開始發展Web 2.0的商業用途，它們包括IBM、Oracle、Microsoft等。其中IBM的QEDWiki明確地將市場目標鎖定在企業、甚至企業所處的生態系統。
或許有人以為上述的影響都局限在資訊界，但正如我在開宗明義所舉印刷術和油畫技巧的例子，科技影響的力道，往往是在其產業之外才更為宏觀。Web 2.0科技也不例外。
首先，Web 2.0 是勢在必行，原因是它把使用、甚至創造生產工具的權力交給了使用者。使用者可以自由地運用，不再受限於IT部門或是微軟。無論是違反職業道德的行為，還是出於解決問題的美意，員工都有可能在IT部門或微軟發展新版之前，就開始運用Web 2.0創造軟體發明。
不只是內部員工，事實上Web 2.0如此簡易創造軟體的特性，也加速打破公司的藩籬，原因無他：公司需要解決的接踵而來的小事，可能在網路上就可以找到答案，無論是簡單的建議，還是軟體服務，皆可。反過來看，也是如此。不管公司的規模多小，只要能夠將己身的商業模型融貫Web 2.0的特性，在無垠的網海中接受消費者的反饋、成為其它公司的盟友，就可以破繭而出。而在目前的國際商業氛圍裡，小公司成為大公司的夥伴、平起平坐，正是時候。
Web 2.0的科技多少有點民粹主義的性質，除了mashup和Ajax之外，blog和wiki更是。它們不但使得使用者掌握工具，而且形成新的社群網路，超越組織界限。正如維基經濟的原則，企業再也不能畫地自限。民粹主義是治絲愈棼的，剪不斷、理還亂；要超越民粹，只有先接受它。
隨著Web 2.0科技勢在必行，公司形成沒有階級之分的社群，分權化將無可避免，組織文化也將改變，過去上行下效的父權管理模式也會受到挑戰。這頗有天下大勢，順之者昌，逆之者亡的味道。台灣產業如果繼續遵循十九世紀的領導方式，這將是項嚴重的警訊；但如果順應潮流，Web 2.0科技正好可以創造多層次、甚至跨組織的交流網，有效地進行知識管理，提昇公司競爭力。反之，無異再度讓國際化的潮流滅頂。
Web 2.0可以說是從公司中心到使用者中心的時代。這麼說的原因，除了YouTube、Flickr等網站是由使用者主導之外，更根本的就是Web 2.0科技的特性，也就是我們開始所說的「超科技」：不是直接帶動消費效用，而是提供創造效用、改變公司結構的工具，並且帶動其它科技的起步。在IT界最讓人樂道的就是微軟的Basic。這個帶動所有電腦軟體的基本工具，不知讓微軟的財富增加了幾千萬倍。Web 2.0也許有其時空背景的限制，但卻循著一樣的軌跡、類似的等比級數速度成長，它的未來自然是不言可喻的。
2007年9月28日 星期五
2007年5月27日 星期日
企業第二版—Enterprise 2.0
原載於數位時代第一五四期
五月廿一在紐約有場別開生面的研討會：企業第二版搖頭派對。名稱聳動，因為它就是要讓你注意：Web 2.0絕對不只是屬於消費世界，更重要的意義在於對企業的影響。
不止這樁，六月十八在波士頓又有個一樣主題的研討會，主講者（keynote speakers）包括思科（Cisco）負責新科技市場的資深副總裁、《維基經濟》（Wikinomics）的作者泰普史考特（Don Tapscott）、IBM蓮花公司的總經理、還有哈佛大學教授麥可菲（Andrew McAfee）。
麥可菲一年前於《史隆管理評論》發表了一篇文章，〈企業第二版：協同合作的新曙光〉。該文可以說在Web 2.0方興未艾之際，立刻燃起了另外一個讓人無法忽略的主題：到底企業該如何運用Web 2.0的科技與觀念，提出新的管理方式？麥可菲給了我們部分答案。
Web 2.0 的核心是巨群協作（mass collaboration），而一旦合作的對象打破一切地域、階級、教育的界限，就是一套最好的、直接的、樣本完全隨機的知識、顧客與員工管理。也因此，商業嗅覺靈敏的先驅者，如思科、IBM、哈佛大學、MIT等，就開始思索，如何將 Web 2.0 運用於企業界。麥可菲在 Web 2.0 初現端倪之際，就提出如此前瞻性的看法，也難怪因此而聲名大噪。
麥可菲指出，企業現有留存知識的管道或平台，無論是電子郵件、Intranet、還是入口網站，都不是知識管理的最佳工具。例如電子郵件，不是交換信件的雙方就無法得知內容，自然也就無法將內容留存在公司內部。而Intranet等平台是來去不留痕跡，而且只有極小的比例是經過它們留存的。但Web 2.0科技卻有了解決此一問題的方法。
首先，Web 2.0 的書寫工具如 wiki，讓留存知識普遍化。並且讓它再也不是員工額外的工作。不僅如此，其改版功能促進意見交流，並且記錄內容的演變。
其次，標籤（tag）改變了我們對知識管理的原則。我們過去對知識的分類採用的是分類法（taxonomy）。例如 Yahoo! ，它先設定一些類別，然後將需要分類的網站置放在各個類別之中。然而，一個網站可能屬於數個類別，而且分類法往往和我們平日對知識結構與關係的認知有所差距，使得分起類來扞格不入。而以標籤分類的方式是由下而上的，因此比較能夠反映我們真實的知識認知。
而標籤重要的意義還不止於此。因為它由下而上的特質，正好構成知識工作者一層無形的網路關係。他可以藉由一個或數個標籤，找到對類似主題有興趣的其他人士，並且同時知道他們曾經參訪過那些網站或平台。如此也將知識工作者的日常作業與存取的知識內涵透明化。
知識管理是個動態的過程。公司是不可能時時監視、完全掌握知識的累積和變更的。因此，如果能夠讓公司主動知道知識內容的改變，將大為提高知識管理的效率。當前的RSS就提供這樣的功能。
當這些 Web 2.0 工具觸發知識管理的革新、使得知識內容更為豐富的同時，知識的搜尋並不因此而混亂，反而更為有效。這就是Google帶給資訊界最大的貢獻。換句話說，基於當代搜尋工具的特質，公司應當更鼓勵員工分享與累積知識。
麥可菲的文章不僅讓我們認識到Web 2.0在商業上的應用，並且也讓企業界和學術界進一步地思索，除了知識管理之外，Web 2.0 對企業界還會有什麼影響，企業又應該如何因應﹖事實上，Web 2.0 的科技千變萬化，發展出的合作形態、以及形成的經濟規律也是錯綜複雜，因此企業是不可能不受其影響的。也因此，如果我們依舊存在著對 Web 2.0 世俗化的誤解，以為 Web 2.0 只是種社會交流的工具，充其量不過讓同好整合罷了，那在下一波的產業革命，只有坐以待斃。
企業因應 Web 2.0 最重要的關鍵，如上所說，就是了解它所發揮的集體協作的功能。因此，駕馭集體、創作智慧（Harness Collective Intelligence），是因應的首要。杜甫形容春雨，說「好雨知時節」。如此智慧之雨，自然是「潤物細無聲」﹔但它的影響卻是讓繁花綻放，滿城春色（花重錦官城）。所謂「駕馭集體、創作智慧」，應作如是觀。具體地說，就是創造一個參與架構，使得智慧的累積能夠無論在企業內外，自然進行。
此外，企業應該了解資料的重要性將更甚從前。由於Web 2.0 讓知識管理更為活絡，公司能夠累積的資料將有可能成指數成長。這一方面使得公司有機會讓具有知識價值的資料成為資產，同時也更能從資料中盡其精微，而極致高明之新義。
而Web 2.0的協作不僅在於內容，也在於軟體開發。如此一來，公司對科技工具的仰賴度勢必下降，這更顯得資料重要性的提昇。歐來利（Tim O’Reilly）給了此現象一個饒有妙趣的形容：Data Is the Next "Intel Inside"。
Web 2.0 的協作範圍不限於公司內部。當公司的萬仞之牆於無形中倒塌，企業要認識如何善加利用網路的特性，使得企業的無形疆域達於無窮，而不是保守抗拒。基本上，網路的特性有二：遍在性、長尾。遍在性指的是網路可以讓任何個體的影響及於無窮，讓企業的市場全球化。而長尾則指在遍在性之下，冷門商品提供過去沒有的消費者效用、創造甚至比熱門商品更多的利潤、使得乏人理睬的企業問題得到解決。不僅 Web 2.0 集體協作的特性、它的工具如 Mashup，讓網路裡的長尾現象不僅局限於交易，而躍居為企業經營之鑰。
正因為什麼都可以協作，軟體發展也不例外。一旦如此，許多軟體工程師、甚至普通人，就會根據需求，發展為特殊目的而設計的軟體。軟體因此不再是產品，而是服務。有人用一個新的名詞形容此一趨勢：SaaS：Software As a Service。這使得IT界企首盼望的SOA有了基本元素，進而使得 Business Process Management 不再只是神話。
我們甚至可以想像，因為一般人可以簡便地組裝所需要的軟體，自然就會有市場販售軟體「零件」，未來軟體發展就像到特力屋（或Home Depot）一樣，採購零件，再予以組裝。這對IT部門、公司，都會形成不小的衝擊﹔因為當前企業面臨的問題之一，就是朝令夕改，上有政策，但下卻無IT的對策；IT適應的速度永遠趕不上制度的改變。
這些所說的都不是神話，而是在IT領域的最新發展。這發展不見得顯現驚天動地的視覺或聽覺震撼，但對企業的影響卻極為深遠，這反而更襯脫出Web 2.0的重要性。
我們可以期待，Web 2.0、甚至 Enterprise 2.0 只是個開端。在未來幾年，不，幾個月的時間裡，管理第二版（Management 2.0）、電子商務第二版（e-Business 2.0）、顧客關係管理第二版（CRM 2.0）、甚至政府第二版（Government 2.0）、人種第二版（Human 2.0）都將出爐。只是這些宣傳標題是否有實質內涵，就只有自行判斷了。
五月廿一在紐約有場別開生面的研討會：企業第二版搖頭派對。名稱聳動，因為它就是要讓你注意：Web 2.0絕對不只是屬於消費世界，更重要的意義在於對企業的影響。
不止這樁，六月十八在波士頓又有個一樣主題的研討會，主講者（keynote speakers）包括思科（Cisco）負責新科技市場的資深副總裁、《維基經濟》（Wikinomics）的作者泰普史考特（Don Tapscott）、IBM蓮花公司的總經理、還有哈佛大學教授麥可菲（Andrew McAfee）。
麥可菲一年前於《史隆管理評論》發表了一篇文章，〈企業第二版：協同合作的新曙光〉。該文可以說在Web 2.0方興未艾之際，立刻燃起了另外一個讓人無法忽略的主題：到底企業該如何運用Web 2.0的科技與觀念，提出新的管理方式？麥可菲給了我們部分答案。
Web 2.0 的核心是巨群協作（mass collaboration），而一旦合作的對象打破一切地域、階級、教育的界限，就是一套最好的、直接的、樣本完全隨機的知識、顧客與員工管理。也因此，商業嗅覺靈敏的先驅者，如思科、IBM、哈佛大學、MIT等，就開始思索，如何將 Web 2.0 運用於企業界。麥可菲在 Web 2.0 初現端倪之際，就提出如此前瞻性的看法，也難怪因此而聲名大噪。
麥可菲指出，企業現有留存知識的管道或平台，無論是電子郵件、Intranet、還是入口網站，都不是知識管理的最佳工具。例如電子郵件，不是交換信件的雙方就無法得知內容，自然也就無法將內容留存在公司內部。而Intranet等平台是來去不留痕跡，而且只有極小的比例是經過它們留存的。但Web 2.0科技卻有了解決此一問題的方法。
首先，Web 2.0 的書寫工具如 wiki，讓留存知識普遍化。並且讓它再也不是員工額外的工作。不僅如此，其改版功能促進意見交流，並且記錄內容的演變。
其次，標籤（tag）改變了我們對知識管理的原則。我們過去對知識的分類採用的是分類法（taxonomy）。例如 Yahoo! ，它先設定一些類別，然後將需要分類的網站置放在各個類別之中。然而，一個網站可能屬於數個類別，而且分類法往往和我們平日對知識結構與關係的認知有所差距，使得分起類來扞格不入。而以標籤分類的方式是由下而上的，因此比較能夠反映我們真實的知識認知。
而標籤重要的意義還不止於此。因為它由下而上的特質，正好構成知識工作者一層無形的網路關係。他可以藉由一個或數個標籤，找到對類似主題有興趣的其他人士，並且同時知道他們曾經參訪過那些網站或平台。如此也將知識工作者的日常作業與存取的知識內涵透明化。
知識管理是個動態的過程。公司是不可能時時監視、完全掌握知識的累積和變更的。因此，如果能夠讓公司主動知道知識內容的改變，將大為提高知識管理的效率。當前的RSS就提供這樣的功能。
當這些 Web 2.0 工具觸發知識管理的革新、使得知識內容更為豐富的同時，知識的搜尋並不因此而混亂，反而更為有效。這就是Google帶給資訊界最大的貢獻。換句話說，基於當代搜尋工具的特質，公司應當更鼓勵員工分享與累積知識。
麥可菲的文章不僅讓我們認識到Web 2.0在商業上的應用，並且也讓企業界和學術界進一步地思索，除了知識管理之外，Web 2.0 對企業界還會有什麼影響，企業又應該如何因應﹖事實上，Web 2.0 的科技千變萬化，發展出的合作形態、以及形成的經濟規律也是錯綜複雜，因此企業是不可能不受其影響的。也因此，如果我們依舊存在著對 Web 2.0 世俗化的誤解，以為 Web 2.0 只是種社會交流的工具，充其量不過讓同好整合罷了，那在下一波的產業革命，只有坐以待斃。
企業因應 Web 2.0 最重要的關鍵，如上所說，就是了解它所發揮的集體協作的功能。因此，駕馭集體、創作智慧（Harness Collective Intelligence），是因應的首要。杜甫形容春雨，說「好雨知時節」。如此智慧之雨，自然是「潤物細無聲」﹔但它的影響卻是讓繁花綻放，滿城春色（花重錦官城）。所謂「駕馭集體、創作智慧」，應作如是觀。具體地說，就是創造一個參與架構，使得智慧的累積能夠無論在企業內外，自然進行。
此外，企業應該了解資料的重要性將更甚從前。由於Web 2.0 讓知識管理更為活絡，公司能夠累積的資料將有可能成指數成長。這一方面使得公司有機會讓具有知識價值的資料成為資產，同時也更能從資料中盡其精微，而極致高明之新義。
而Web 2.0的協作不僅在於內容，也在於軟體開發。如此一來，公司對科技工具的仰賴度勢必下降，這更顯得資料重要性的提昇。歐來利（Tim O’Reilly）給了此現象一個饒有妙趣的形容：Data Is the Next "Intel Inside"。
Web 2.0 的協作範圍不限於公司內部。當公司的萬仞之牆於無形中倒塌，企業要認識如何善加利用網路的特性，使得企業的無形疆域達於無窮，而不是保守抗拒。基本上，網路的特性有二：遍在性、長尾。遍在性指的是網路可以讓任何個體的影響及於無窮，讓企業的市場全球化。而長尾則指在遍在性之下，冷門商品提供過去沒有的消費者效用、創造甚至比熱門商品更多的利潤、使得乏人理睬的企業問題得到解決。不僅 Web 2.0 集體協作的特性、它的工具如 Mashup，讓網路裡的長尾現象不僅局限於交易，而躍居為企業經營之鑰。
正因為什麼都可以協作，軟體發展也不例外。一旦如此，許多軟體工程師、甚至普通人，就會根據需求，發展為特殊目的而設計的軟體。軟體因此不再是產品，而是服務。有人用一個新的名詞形容此一趨勢：SaaS：Software As a Service。這使得IT界企首盼望的SOA有了基本元素，進而使得 Business Process Management 不再只是神話。
我們甚至可以想像，因為一般人可以簡便地組裝所需要的軟體，自然就會有市場販售軟體「零件」，未來軟體發展就像到特力屋（或Home Depot）一樣，採購零件，再予以組裝。這對IT部門、公司，都會形成不小的衝擊﹔因為當前企業面臨的問題之一，就是朝令夕改，上有政策，但下卻無IT的對策；IT適應的速度永遠趕不上制度的改變。
這些所說的都不是神話，而是在IT領域的最新發展。這發展不見得顯現驚天動地的視覺或聽覺震撼，但對企業的影響卻極為深遠，這反而更襯脫出Web 2.0的重要性。
我們可以期待，Web 2.0、甚至 Enterprise 2.0 只是個開端。在未來幾年，不，幾個月的時間裡，管理第二版（Management 2.0）、電子商務第二版（e-Business 2.0）、顧客關係管理第二版（CRM 2.0）、甚至政府第二版（Government 2.0）、人種第二版（Human 2.0）都將出爐。只是這些宣傳標題是否有實質內涵，就只有自行判斷了。
2007年5月12日 星期六
維基經濟發揮網路的最大效能
原載於《數位時代》第一五三期
以經濟為主體的二十一世紀正迎接著Web 2.0的來臨，似乎已經是個正在發酵的社會風潮、甚至即將成為未來經濟的磐石。然而到底什麼是Web 2.0？Web 1.0發展之初，我們看到看到網路瀏覽器傳送遠端的圖像到我們的電腦螢幕，然而Web 2.0卻沒有如此地讓我們眼睛為之一亮。那麼它是否只是永不兌現的花言巧語？我們就來分析，為什麼Web 2.0有可能成為另一波資訊革命、為什麼ZDNET大膽預測，微軟不是Google的對手。
我們先從維基百科入手，了解為什麼它和Web 1.0的網站不一樣。維基百科最明顯的特徵就是巨群協作（Mass Collaboration），也就是說，維基百科提供一個歸類為「共筆」（wiki）的編輯平台，任何人在此都可以自由地增加和修改百科全書裡的條文。然而，合作並不是一個新的概念，那麼它為什麼在Web 2.0時代裡顯現不同呢？
從科技面來說，維基百科奠定在維基平台，而此種平台有著許多Web 1.0沒有的特徵。這些特徵最重要的就是以網路瀏覽器為介面的網頁編輯。在維基之前，我們編輯網頁用的是FrontPage或是Dreamweaver等類似的軟體。這些軟體的功能或許讓人驚羨，但它們不能讓作者登入遠方的Server、直接對儲存在Server的文章進行修正，當然就更沒有可以比較相同條文前後版本的功能。如果不是合作，這些功能是沒有必要的。然而，這些卻是維基的關鍵。
即使這樣的平台在技術上並不是個躍進，但在觀念上卻和前代南轅北轍。首先，共筆強調合作，而以往軟體發展重視的是保護。難道共筆就沒有安全防護，可以讓惡客瞎搞嗎？倒也未必，共筆畢竟提供了最基本的防護，也就是說，即使一些共筆編輯工具盡可能讓作者可以自由編修，但它們還是會要求作者登入，然後運用cookie偵測其位置。
但共筆最重要的防護措施是建立在「網路外部性」（Network Externality）之上。也就是說，倘若惡客動了手腳，散布在全球的其他網友可以修正。沒錯，共筆的開放系統讓惡客有機可乘，但也讓善意的網友可以輕易修復。善意者畢竟和惡客比例懸殊，只要時間夠長、參與者數量無限擴張，這種自我修復的機制就能充分發揮。
如此的防護系統，作用於無形，有人稱為「軟性安全」（Soft Security）。這個概念其實充分發揮了傳統中國哲學。《老子》是如此形容水的：「天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。」而水發揮作用的根本元素就是時間和大量，而機制就是自我調控。
也有人以為，即使維基百科容許地球上的任何一個人自由參與，但真正有閒情逸致全身參與的人恐怕不多。維基百科無法解決這個限制，但它目前也不需解決，因為幾百萬條綱目已經證實這不是問題。
然而，以英文為基礎的維基百科如果跨足中文界，「參與」是否會因為中西文化的差異而依然是個問題呢？如果我們比較它的中英文綱目數量，我們必須承認它是。解決這個問題的方式之一，是將參與嵌入個人一般的生活當中。例如，我們在編修自己的音樂收藏的同時，也將音樂的資訊貢獻給了網路社會。
幾年前沸沸揚揚的Napster而今起死回生，靠的就是這一套新的商業模型。我們今天如果還是將Napster視為版權的侵犯者，那就失去了了解Web 2.0的焦點，因為Napster代表了新一代的網路價值觀。新一代不僅將自利行為和利他效果結合，發揮亞當斯密傳統的經濟學精神；更在網路社群裡形成新的道德網、達到自律，以社群的方式建構軟性安全的機制。
維基百科和Napster的管理員甚至連協調者（Coordinator）的角色都談不上，倒不如說是召集人（Syndicator）。他們的任務是非常消極地提供一個全球可以協作的平台。例如Napster提供一個下載區，方便讓使用者編輯自己的音樂時，也更新網上的資料。然而，卻是這消極的管理態度，成就了網路的最大效能。
所有這些都可以說是巨群協作和網路外部性的的綜合效果。在Web 1.0時代，網路依然是電腦桌面的延伸，但在Web 2.0時代，因為巨群協作，整個網路成為平台， 甚至在未來，大多數的資訊和公事都可以在網路上完成。這種區別是十分關鍵的，因為這意味著資訊時代將從此以PC操作系統為平台，進化到PC就只是全球網路平台的介面，而且只是介面之一。在PC時代裡，掌握操作系統的微軟，橫掃所有致命軟體工具（Killer Apps），獨霸天下。但當平台轉變，鹿死誰手，尚未可知。
以經濟為主體的二十一世紀正迎接著Web 2.0的來臨，似乎已經是個正在發酵的社會風潮、甚至即將成為未來經濟的磐石。然而到底什麼是Web 2.0？Web 1.0發展之初，我們看到看到網路瀏覽器傳送遠端的圖像到我們的電腦螢幕，然而Web 2.0卻沒有如此地讓我們眼睛為之一亮。那麼它是否只是永不兌現的花言巧語？我們就來分析，為什麼Web 2.0有可能成為另一波資訊革命、為什麼ZDNET大膽預測，微軟不是Google的對手。
我們先從維基百科入手，了解為什麼它和Web 1.0的網站不一樣。維基百科最明顯的特徵就是巨群協作（Mass Collaboration），也就是說，維基百科提供一個歸類為「共筆」（wiki）的編輯平台，任何人在此都可以自由地增加和修改百科全書裡的條文。然而，合作並不是一個新的概念，那麼它為什麼在Web 2.0時代裡顯現不同呢？
從科技面來說，維基百科奠定在維基平台，而此種平台有著許多Web 1.0沒有的特徵。這些特徵最重要的就是以網路瀏覽器為介面的網頁編輯。在維基之前，我們編輯網頁用的是FrontPage或是Dreamweaver等類似的軟體。這些軟體的功能或許讓人驚羨，但它們不能讓作者登入遠方的Server、直接對儲存在Server的文章進行修正，當然就更沒有可以比較相同條文前後版本的功能。如果不是合作，這些功能是沒有必要的。然而，這些卻是維基的關鍵。
即使這樣的平台在技術上並不是個躍進，但在觀念上卻和前代南轅北轍。首先，共筆強調合作，而以往軟體發展重視的是保護。難道共筆就沒有安全防護，可以讓惡客瞎搞嗎？倒也未必，共筆畢竟提供了最基本的防護，也就是說，即使一些共筆編輯工具盡可能讓作者可以自由編修，但它們還是會要求作者登入，然後運用cookie偵測其位置。
但共筆最重要的防護措施是建立在「網路外部性」（Network Externality）之上。也就是說，倘若惡客動了手腳，散布在全球的其他網友可以修正。沒錯，共筆的開放系統讓惡客有機可乘，但也讓善意的網友可以輕易修復。善意者畢竟和惡客比例懸殊，只要時間夠長、參與者數量無限擴張，這種自我修復的機制就能充分發揮。
如此的防護系統，作用於無形，有人稱為「軟性安全」（Soft Security）。這個概念其實充分發揮了傳統中國哲學。《老子》是如此形容水的：「天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。」而水發揮作用的根本元素就是時間和大量，而機制就是自我調控。
也有人以為，即使維基百科容許地球上的任何一個人自由參與，但真正有閒情逸致全身參與的人恐怕不多。維基百科無法解決這個限制，但它目前也不需解決，因為幾百萬條綱目已經證實這不是問題。
然而，以英文為基礎的維基百科如果跨足中文界，「參與」是否會因為中西文化的差異而依然是個問題呢？如果我們比較它的中英文綱目數量，我們必須承認它是。解決這個問題的方式之一，是將參與嵌入個人一般的生活當中。例如，我們在編修自己的音樂收藏的同時，也將音樂的資訊貢獻給了網路社會。
幾年前沸沸揚揚的Napster而今起死回生，靠的就是這一套新的商業模型。我們今天如果還是將Napster視為版權的侵犯者，那就失去了了解Web 2.0的焦點，因為Napster代表了新一代的網路價值觀。新一代不僅將自利行為和利他效果結合，發揮亞當斯密傳統的經濟學精神；更在網路社群裡形成新的道德網、達到自律，以社群的方式建構軟性安全的機制。
維基百科和Napster的管理員甚至連協調者（Coordinator）的角色都談不上，倒不如說是召集人（Syndicator）。他們的任務是非常消極地提供一個全球可以協作的平台。例如Napster提供一個下載區，方便讓使用者編輯自己的音樂時，也更新網上的資料。然而，卻是這消極的管理態度，成就了網路的最大效能。
所有這些都可以說是巨群協作和網路外部性的的綜合效果。在Web 1.0時代，網路依然是電腦桌面的延伸，但在Web 2.0時代，因為巨群協作，整個網路成為平台， 甚至在未來，大多數的資訊和公事都可以在網路上完成。這種區別是十分關鍵的，因為這意味著資訊時代將從此以PC操作系統為平台，進化到PC就只是全球網路平台的介面，而且只是介面之一。在PC時代裡，掌握操作系統的微軟，橫掃所有致命軟體工具（Killer Apps），獨霸天下。但當平台轉變，鹿死誰手，尚未可知。
2007年4月25日 星期三
維基經濟發揮網路的最大效能
以經濟為主體的二十一世紀正迎接著Web 2.0的來臨，似乎已經是個正在發酵的社會風潮、甚至即將成為未來經濟的磐石。然而到底什麼是Web 2.0？Web 1.0發展之初，我們看到看到網路瀏覽器傳送遠端的圖像到我們的電腦螢幕，然而Web 2.0卻沒有如此地讓我們眼睛為之一亮。那麼它是否只是永不兌現的花言巧語？我們就來分析，為什麼Web 2.0有可能成為另一波資訊革命、為什麼ZDNET大膽預測，微軟不是Google的對手。
我們先從維基百科入手，了解為什麼它和Web 1.0的網站不一樣。維基百科最明顯的特徵就是巨群協作（Mass Collaboration），也就是說，維基百科提供一個歸類為「共筆」（wiki）的編輯平台，任何人在此都可以自由地增加和修改百科全書裡的條文。然而，合作並不是一個新的概念，那麼它為什麼在Web 2.0時代裡顯現不同呢？
從科技面來說，維基百科奠定在維基平台，而此種平台有著許多Web 1.0沒有的特徵。這些特徵最重要的就是以網路瀏覽器為介面的網頁編輯。在維基之前，我們編輯網頁用的是FrontPage或是Dreamweaver等類似的軟體。這些軟體的功能或許讓人驚羨，但它們不能讓作者登入遠方的Server、直接對儲存在Server的文章進行修正，當然就更沒有可以比較相同條文前後版本的功能。如果不是合作，這些功能是沒有必要的。然而，這些卻是維基的關鍵。
即使這樣的平台在技術上並不是個躍進，但在觀念上卻和前代南轅北轍。首先，共筆強調合作，而以往軟體發展重視的是保護。難道共筆就沒有安全防護，可以讓惡客瞎搞嗎？倒也未必，共筆畢竟提供了最基本的防護，也就是說，即使一些共筆編輯工具盡可能讓作者可以自由編修，但它們還是會要求作者登入，然後運用cookie偵測其位置。
但共筆最重要的防護措施是建立在「網路外部性」（Network Externality）之上。也就是說，倘若惡客動了手腳，散布在全球的其他網友可以修正。沒錯，共筆的開放系統讓惡客有機可乘，但也讓善意的網友可以輕易修復。善意者畢竟和惡客比例懸殊，只要時間夠長、參與者數量無限擴張，這種自我修復的機制就能充分發揮。
如此的防護系統，作用於無形，有人稱為「軟性安全」（Soft Security）。這個概念其實充分發揮了傳統中國哲學。《老子》是如此形容水的：「天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。」而水發揮作用的根本元素就是時間和大量，而機制就是自我調控。
也有人以為，即使維基百科容許地球上的任何一個人自由參與，但真正有閒情逸致全身參與的人恐怕不多。維基百科無法解決這個限制，但它目前也不需解決，因為幾百萬條綱目已經證實這不是問題。
然而，以英文為基礎的維基百科如果跨足中文界，「參與」是否會因為中西文化的差異而依然是個問題呢？如果我們比較它的中英文綱目數量，我們必須承認它是。解決這個問題的方式之一，是將參與嵌入個人一般的生活當中。例如，我們在編修自己的音樂收藏的同時，也將音樂的資訊貢獻給了網路社會。
幾年前沸沸揚揚的Napster而今起死回生，靠的就是這一套新的商業模型。我們今天如果還是將Napster視為版權的侵犯者，那就失去了了解Web 2.0的焦點，因為Napster代表了新一代的網路價值觀。新一代不僅將自利行為和利他效果結合，發揮亞當斯密傳統的經濟學精神；更在網路社群裡形成新的道德網、達到自律，以社群的方式建構軟性安全的機制。
維基百科和Napster的管理員甚至連協調者（Coordinator）的角色都談不上，倒不如說是召集人（Syndicator）。他們的任務是非常消極地提供一個全球可以協作的平台。例如Napster提供一個下載區，方便讓使用者編輯自己的音樂時，也更新網上的資料。然而，卻是這消極的管理態度，成就了網路的最大效能。
所有這些都可以說是巨群協作和網路外部性的的綜合效果。在Web 1.0時代，網路依然是電腦桌面的延伸，但在Web 2.0時代，因為巨群協作，整個網路成為平台， 甚至在未來，大多數的資訊和公事都可以在網路上完成。這種區別是十分關鍵的，因為這意味著資訊時代將從此以PC操作系統為平台，進化到PC就只是全球網路平台的介面，而且只是介面之一。在PC時代裡，掌握操作系統的微軟，橫掃所有致命軟體工具（Killer Apps），獨霸天下。但當平台轉變，鹿死誰手，尚未可知。
我們先從維基百科入手，了解為什麼它和Web 1.0的網站不一樣。維基百科最明顯的特徵就是巨群協作（Mass Collaboration），也就是說，維基百科提供一個歸類為「共筆」（wiki）的編輯平台，任何人在此都可以自由地增加和修改百科全書裡的條文。然而，合作並不是一個新的概念，那麼它為什麼在Web 2.0時代裡顯現不同呢？
從科技面來說，維基百科奠定在維基平台，而此種平台有著許多Web 1.0沒有的特徵。這些特徵最重要的就是以網路瀏覽器為介面的網頁編輯。在維基之前，我們編輯網頁用的是FrontPage或是Dreamweaver等類似的軟體。這些軟體的功能或許讓人驚羨，但它們不能讓作者登入遠方的Server、直接對儲存在Server的文章進行修正，當然就更沒有可以比較相同條文前後版本的功能。如果不是合作，這些功能是沒有必要的。然而，這些卻是維基的關鍵。
即使這樣的平台在技術上並不是個躍進，但在觀念上卻和前代南轅北轍。首先，共筆強調合作，而以往軟體發展重視的是保護。難道共筆就沒有安全防護，可以讓惡客瞎搞嗎？倒也未必，共筆畢竟提供了最基本的防護，也就是說，即使一些共筆編輯工具盡可能讓作者可以自由編修，但它們還是會要求作者登入，然後運用cookie偵測其位置。
但共筆最重要的防護措施是建立在「網路外部性」（Network Externality）之上。也就是說，倘若惡客動了手腳，散布在全球的其他網友可以修正。沒錯，共筆的開放系統讓惡客有機可乘，但也讓善意的網友可以輕易修復。善意者畢竟和惡客比例懸殊，只要時間夠長、參與者數量無限擴張，這種自我修復的機制就能充分發揮。
如此的防護系統，作用於無形，有人稱為「軟性安全」（Soft Security）。這個概念其實充分發揮了傳統中國哲學。《老子》是如此形容水的：「天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。」而水發揮作用的根本元素就是時間和大量，而機制就是自我調控。
也有人以為，即使維基百科容許地球上的任何一個人自由參與，但真正有閒情逸致全身參與的人恐怕不多。維基百科無法解決這個限制，但它目前也不需解決，因為幾百萬條綱目已經證實這不是問題。
然而，以英文為基礎的維基百科如果跨足中文界，「參與」是否會因為中西文化的差異而依然是個問題呢？如果我們比較它的中英文綱目數量，我們必須承認它是。解決這個問題的方式之一，是將參與嵌入個人一般的生活當中。例如，我們在編修自己的音樂收藏的同時，也將音樂的資訊貢獻給了網路社會。
幾年前沸沸揚揚的Napster而今起死回生，靠的就是這一套新的商業模型。我們今天如果還是將Napster視為版權的侵犯者，那就失去了了解Web 2.0的焦點，因為Napster代表了新一代的網路價值觀。新一代不僅將自利行為和利他效果結合，發揮亞當斯密傳統的經濟學精神；更在網路社群裡形成新的道德網、達到自律，以社群的方式建構軟性安全的機制。
維基百科和Napster的管理員甚至連協調者（Coordinator）的角色都談不上，倒不如說是召集人（Syndicator）。他們的任務是非常消極地提供一個全球可以協作的平台。例如Napster提供一個下載區，方便讓使用者編輯自己的音樂時，也更新網上的資料。然而，卻是這消極的管理態度，成就了網路的最大效能。
所有這些都可以說是巨群協作和網路外部性的的綜合效果。在Web 1.0時代，網路依然是電腦桌面的延伸，但在Web 2.0時代，因為巨群協作，整個網路成為平台， 甚至在未來，大多數的資訊和公事都可以在網路上完成。這種區別是十分關鍵的，因為這意味著資訊時代將從此以PC操作系統為平台，進化到PC就只是全球網路平台的介面，而且只是介面之一。在PC時代裡，掌握操作系統的微軟，橫掃所有致命軟體工具（Killer Apps），獨霸天下。但當平台轉變，鹿死誰手，尚未可知。
Web 1.0 | Web 2.0 |
以PC為商業平台，網路是PC的延伸 | 以網路為商業平台，PC只是介面 |
協作對象為相關產業，全球消費價值 | 巨群協作，全球共同創造價值 |
基本產品開發平台：API | 基本的產品開發平台：wiki |
強制性安全防護 | 軟性安全防護 |
網路外部性適用於市場佔用率 | 網路外部性表現在各個層面 |
你死我生 | 自利利他 |
為了市佔率，公司為一戰鬥團體 | 為了延伸網路外部性，公司角色消極 |
| 經營哲學：亞歷山大式的英雄主義 | 經營哲學：老子的無為主義 |
訂閱：
文章 (Atom)