開放式商業模型不等於產學合作

原載《經濟日報》

去年十月《開放式商業模型》與《開放式創新》二書的作者 Henry Chesbrough 來台，企業界於是廣泛討論「開放」。有些人開始類比，看台灣那些企業稱得上「開放」，並進一步將台灣廣泛實行的建教合作與開放式商業模型劃上等號、甚至以為上下游廠商的聯繫也成了開放式商業模型的一種執行方式。

如果這樣的類比是對的，那麼 Chesbrough 也不需要大費周章，以兩本書的篇幅大力提倡這個概念了。開放式商業模型是個全新的概念。台灣過去沒有，現在恐怕也未必有。

開放式商業模型的精髓在於提供創新的源泉。從這個角度來看，無論產學合作多麼地火熱、跨公司的結盟如何地蓬勃，如果缺乏了這個因素，都是在舊有的商業模型裡打轉。

什麼是「提供創新的源泉」？我們都承認，創新是當前企業生存的不二法門。但為什麼某些公司可以經常創新，某些公司卻不能？為什麼對某些公司而言，創新是自然而然的事；對另一公司而言，創新卻必須是老闆鞭策的結果？這關鍵點就在於企業是否形成一種創新的文化。企業固然可以有許多方法塑造創新的文化，但開放式商業模型可以說是最根本的方法。

開放式商業模型可以說是一種企業的聯邦民主制度。它將經濟學上「看不見的手」的道理運用在企業之上。eBay 可以說是一個最簡單、最典型的開放式商業模型。他提供一個平台，讓小本生意者成為 eBay 大家庭的一分子。eBay 幾乎不干涉賣方從事什麼生意。於是有點子的人藉由 eBay 實踐自己的創意構想。由此看來，eBay 和賣家雖然沒有公司或結盟的形式，但實際上已經形成「以其不自生，故能長生」的共生體。

Intel 提供了另外一種形式的開放創新，可以說是「居其所而眾星拱之」。許多人以為 Intel 是研發公司，但其實它絕大多數的研發都由大小不等的夥伴完成，他掌握著投資最高的生產線，以及開疆拓土，開發新的、開放式創新的生態環境，例如大連。而 Proctor & Gamble 和 Google 的模式則運用集體協作，讓全世界成為它的研發平台。可以說是「大道之行也，天下為私」。

開放式創新為科技公司採用，但它的影響不僅是科技發展。如果類似的觀念運用在一般公司組織、甚至公共行政，那更將是一片遠景。

誰殺死管理學院？

原載《經濟日報》

有一段時間教育部對於各校新設碩博士班較少管制，以至於碩博士班林立，導致教育投資浪費。現在教育部反其道而行，極端限制教育擴充。然而，我們不得不難過地說，這種政策就算立意甚好，也為時已晚，不但不能收到原先的效果，更讓教育窒息，尤其是管理教育。這完全印證了七十年代末大陸經濟發展的一句話：一收就死，一放就亂。最後治絲愈棼，徒然消耗社會成本、妨礙教育發展。

以管制學費而言，其中一項用意是教育機會均等。但是，第一，學費管制其實剛好排擠低收入家庭的教育機會。第二， MBA 是專業學程，學費不涉及照顧貧窮學生的問題，應該從教育投資成效來考量，因此學費應該由市場決定。提高學費不僅提高教師素質、也提高學生學習意願。

其次，MBA不管從學生要求與教師上課負擔而言，都遠超過其他學院。但目前的體制之下，所有老師的薪資是一樣的。如果再和歐美國家考慮所得平減之後的薪資相比，國內管理學院的教授所得相對低廉。如果再考慮現在許多學校為了國際化，強迫新教授以英語授課，台灣管理學院吸引人才的競爭力是絕對處於劣勢的。薪資結構因此表面上齊頭平等，但實際極不公平。

MBA有全職，但也有半職，而教育部將半職教育、或只收有經驗者統統稱為「專班」，認定是一種延伸教育。但對商學院而言，卻沒有任何歧視。反而，當前以研究取向的碩士班或許可以訓練研究人才，但卻和產業需求無關。美國有許多著名大學提供全職的 MBA，但有更多是半職，甚至著名大學絕大多數也提供半職學習的機會。有些學校因為位居都市，選擇半職，但依然保持高品質；有些學校雖然也算是一二流大學，但自知全職的競爭力比不上知名大學，就全心發展半職。這完全由學校根據自己的特色來做決定，才可以讓資源有效配置。

以台灣的環境而言，我們不要說和歐美相比，即使和鄰近國家的管理學院相比，都沒有足夠的吸引力，因此應該以吸引當地學生為起跑點，提供半職的 MBA。但如今教育部是嚴格限定專班的擴編，這無異是徹底封殺管理學院正常發展的機會。

如果社會對 MBA 沒有需求，那也就算了，但是問問企業界，我們就知道MBA、尤其是全英語 MBA，是多麼缺乏。教育部以為台灣商業人才訓練過多，但台灣商業教育的供需問題並不是供過於求，而是供需不對口：學校訓練大量的研究人才，但卻沒有一個一流的MBA，訓練可以為企業所用的用世之才。

最後說到國際化。教育部的國際化是以學生數量為評鑒標準，以此鞭策各校。國際化是正確的路，這點應該少有人否認，但國際化或是任何政策，都應該從根本做起。例如，在要求大量招收國際學生的同時，是否考慮有足夠的師資？如果要有足夠的師資，現行的薪資結構是否可以吸引足夠的人才？這些問題環環相扣。對理工學院博士班而言，國際化不是什麼大問題，卻也不具備什麼規模，但對國際化最能夠得到成效的管理學院而言，不從根本著手卻強迫推行，適足害之。

教育部一向以大家長自居，家長有問題也常常陳情教育部，但對大學教育、尤其是管理教育而言，解決問題的方法恰恰是讓教育部不要多管。原因非常簡單：管理學院必須適應全球的變化，因此保持彈性、與時俱進是唯一的生存之道。

何必要有教育部？

原載《經濟日報》

新內閣的人事佈局是最近新聞關注的焦點，而其中又以教育部長人選倍受矚目。

但我們想深一層地問，是不是每個部會都有存在的必要？有些部會的權力無處不在，是否反而是件壞事？有的，這就是教育部。

台灣的教育部採取的是極端的中央集權，這衍生出許多問題。其中兩個已經是全民共睹，就是部長負面的行事作風徹底影響到所有的教育層級；而教育部的一個錯誤政策，全民將共同承受二十年以上。至於教育行政效率低落與教育品質無法提昇，更不遑多論。而裁撤教育部或弱化它的職權，正可以解決當前台灣教育的死結。

台灣的行政制度基本上承襲元朝，目的在防止地方自主。而被統治的人民也習慣如此皇帝高高在上的威權管理。雖然在政治意識上，這種威權心態已經開始變化，但行政體制卻並沒有多大改變。所以總括而言，這種中央集權的行政體制本身就是以刻意降低行政效率為代價，避免地方作亂，以維持中央控管。有些部會實行中央集權的方式比地方分權來得有效，也就不論，例如國防。但教育卻不同，各國經驗已經證明，分權式比中央集權有效。

美國是實行分權式教育行政體制的代表，而美國的教育水準無可否認是全球屬一屬二的。伴隨著全球化、民主制度的普及、資訊科技的發展、甚至 WTO，美國式的分權體系愈來愈受各國採用，如德國、智利、巴西等。對於這些分權式教育國家，教育部不僅不是教育的「大家長」，而且只是消極的支援服務單位。

以美國而言，聯邦政府教育部的存在意義是協助地方教育行政機關、和彌補市場機制無法有效運作的功能。這些包括對特定主題的研究獎勵、學生獎助學金、補助落後地區經費等。除此之外，美國的教育經費、行政、權力完全屬於地方政府。

這種地方分權式的教育行政體制，好處非常明顯：多元化、高效率、高品質。每個州根據自己的人文與地理特性，發展有利於自身的教育與研究內涵。聯邦教育部不僅沒有以大家長自居，而且堅持一個理念，就是中央政府無論如何是不可能比地方政府更了解地方所需 。由中央統籌，規定各個學校的發展方向、控制所有經費撥款，已經在各種文獻中證明，是絕對沒有地方分權有效的。這種理念，世界銀行 以及聯合國教科文組織 都予以認同。

因為分權化，美國的教育形成各式各樣良好的特色。如各州發展自己的教育內涵與制度，人民因此有多樣的選擇。私立學校自由發揮，品質通常凌駕公立學校之上。教育制度享有充分彈性，錯誤很快就可以糾正。各州推行自己的教育實驗，失敗只影響到一州，但成功的經驗卻可以為全國學習。由於權力來源與家長接近，家長對教育的參與相對較高。教育部不插手學校評鑒，讓教育服務業得以蓬勃發展 。經費分配權力下放，學校有較大的自主權，不必仰人鼻息。而最重要的，就是美國的教育品質不斷提昇，這點無人可以否認。所有支持中央集權的看法、對地方分權的疑慮，絕大多數沒有發生。就以私校為例，教育部控制私校的理由之一就是維持其教育品質，但實際的經驗證明，私校在美國的品質遠超過公立學校。至於地方分權導致天下大亂、諸侯割據、道德崩解，更從來沒發生過。

適應國際潮流的教育分權化是最容易的改革方法。目前台灣教育人口眾多、學校林立，教育部在管理上已經治絲愈棼了，因此現在不做、未來也不得不做。教改失敗與首長作風，讓人民感受到教育問題的嚴重性，這不僅是教育部長由誰來當的問題，而是體制問題。新政府可以趁民心對教育思變，進行根本性的改革，才可能釜底抽薪，奠定長久大計。

活化科技產業在於文化—以愛爾蘭為例

原載《經濟日報》

台灣不管從地理位置與歷史發展，和愛爾蘭都有許多類似之處。

愛爾蘭在二三十年狹隘的民粹主義統治結束之後，經濟突然突飛猛進。根據二○○七年的美國中央情報局（Central Intelligence Agency）世界實錄（The World Factbook）的統計，愛爾蘭的平均國民所得列居世界第九，超越美國、冰島、丹麥等傳統上我們認為富裕的國家。愛爾蘭的成功因素之一是科技產業，但是什麼讓它高速發展呢﹖有人認為是國外直接投資優惠政策、廉價勞工等傳統的科技政策手段。但這些看法都忽略了一個愛爾蘭和其他國家大為不同的地方—文化創意。

愛爾蘭吸引了許多其他國籍的科技人才與外來投資。投資看的是投資環境，例如勞工成本與技能。但科技人才移民，看的就不是這些，而是基本人性的訴求—居住環境。從都市化與生活機能而言，愛爾蘭和其他歐盟國家相比，並不具有優勢，但是愛爾蘭卻以文化創意為本，體驗經濟為綱，創造了特殊的生活環境，以吸引人才。

上一代的人工作是為了賺錢、讓生活更好。但這一代人卻非常不一樣。這一代人注重的是生活，而且不見得是生活的寬裕，而是心靈的豐富、新的生活體驗。很有趣地，這些新世代族群，往往又以資訊科技者比例最高。這是商業作家、《維基經濟學》一書的作者泰普史考特在《N世代：主導21世紀數位生活的新新族群》所特別強調的。

愛爾蘭就是看到了這一層，因此他們在規劃以科技產業為主導的經濟復甦計劃時，融入了文化創意因素。愛爾蘭網路協會舉出了該國成為歐美資訊橋樑的幾個原因：

第一，人民喜歡溝通。愛爾蘭有著數百、甚至數千年滄桑的移民史，但卻又有著牢固的家庭觀念，因此跨國界的溝通成了民族性的一部分。第二，喜歡著書立說。愛爾蘭產生了四個諾貝爾文學獎得主。第三，擁有創造性的品牌，如 U2、Riverdance、Guinness 等。第四，喜歡訴訟，所以保護智財意識濃厚。

這些因素在中國人條塊切割的思維下，和科技一點關係都沒有，但卻是愛爾蘭特別標榜的科技成功關鍵因素。

愛爾蘭所創造的科技基本面，不是像台灣這樣的科學園區，而以網路協會的話說，是智慧基礎結構，Intellectual Infrastructure。換言之，這是一套吸引高科技人才的整體規劃，而不只是提供高科技產業所需要的勞動力與硬體設施。對愛爾蘭而言，科技的進步導致的不只是產值上量的增加而已，而是社會整體的變化，這的確也是現代科技發展的趨勢。台灣不能不注意。

葛林斯潘與開放式商業模型

原載《數位時代》第一六三期。

美國歷來的聯準會主席中，葛林斯潘（Alan Greenspan）大概是最不吝於表達意見的一位，他也因此遭到不少非議。然而，作為美國任期最久的聯準會主席、同時維持了美國最長的經濟繁榮，他的自傳「我們的新世界」無疑是經濟史上最重要的著作之一。

那麼葛老的書和開放商業模型有什麼關聯呢﹖葛老的中心思想就是開放，只是他的書講的是總體經濟的開放，而商業模型是微觀經濟上的開放。

葛老的書最精采的地方之一是九一一事件。許多人非常懷疑美國是否可以在恐怖攻擊事件之後復興。事實證明，恐怖攻擊只是美國經濟的一次意外修正，不久，它又恢復了經濟的榮景。那麼是什麼力量讓美國迅速復興呢﹖葛老歸之於美國經濟的彈性，而彈性的基礎就在於美國是個開放經濟：政府的管制儘可能地減少，民間企業的活力儘可能地釋放。靠著沒有阻礙的民間活力，經濟可以自然調整。

其實葛老說的道理並不新鮮，兩百年前就已經有人提出了，只是這兩百年來，大家半信半疑，直到葛老維持了美國十多年的經濟榮景，世界也隨之繁榮，這番道理才在歐美以及亞洲、拉丁美洲國家得到普遍認同。（大概只有台灣除外。）它就是亞當斯密的「看不見的手」。他認為，個體的自利行為會導致群體的利益。而當這兩者互利，經濟體系才能持續，甚至茁壯。如此美好的結局是一隻「看不見的手」的傑作。它其實就是自由市場、價格機制。

亞當斯密認為，要讓「看不見的手」發揮作用，政府愈小愈好。政府的管制只會治絲愈棼；管制即使解決了某個問題，但絕對會衍生另外一個甚至更嚴重的問題。就算不會馬上衍生問題，但造成政府的膨脹，無異是豢養了一隻巨獸，未來不無反噬人民的可能。自由經濟可能會導致資本累積，但在權力擴張的政府與龐大的資本家之間，人民漸漸願意選擇後者。

所以說「看不見的手」就是無為而無不為的藝術，就像老子說的，治大國若烹小鮮。政府架構經濟體系，維持自由市場機制，充分讓價格機制主導經濟行為。除此之外，政府不應當擴充其規模。如此，經濟的自由運作自然產生內在規律，達到國民經濟的最佳境界。

兩百多年前的「看不見的手」為何到今天才比較獲得知識分子或經濟學家的共識，原因當然是因為它證明有效；而它之所以有效，和世界經濟漸成一體，經濟規模迅速擴張不無關係。當市場邊境超越國家邊境，國家經濟根本是全球經濟的一部分時，個別政府的干預根本無效。政府干預無效，但看不見的手遵循自然主義與市場機制、價格機能，卻可以不受規模限制地發揮無遠弗屆的作用。

我們以上說的是葛老的經濟觀，而此經濟觀的核心—看不見的手也正是開放商業模型的根本真諦。當市場愈形擴大，組織管理與其巨細靡遺，不如架構出參與模式，在集體的目標—利潤的指引下，參與者形成一個有機網路。而各個參與者的利己行為讓模型內所有的參與者皆逢其利，這一套商業模型就可以運行不悖了。

我們在之前提到的英代爾就是開放商業模型最明顯的代表。除此之外，維基百科以及Napster也代表了另外一種形式的參與架構。英代爾的參與架構是B2B，它是整個商業模型的龍頭。由於B2B比較複雜，英代爾的角色也就比較積極。但如果是C2C的參與架構如維基百科或是Napster，他們的角色就相對消極了。維基百科唯一要做的事，就是確保大眾的參與是有效率而且沒有摩擦的。

Web 2.0的鼓吹者之一布里克林（Dan Bricklin）在他的著作平民聚寶盆（The Cornucopia of the Commons）裡提到，Napster的成功就在於創造了一個自動的機制，使得影音作品的下載者在為作品編輯的同時，也將他的編輯結果分享給所有的使用者。維基百科與Napster展現的就是開放商業模型的自利利他。我們可以說，開放商業模型的精髓是在微觀經濟上的一隻看不見的手。而參與架構也正是歐來利（Tim O'Reilly ）認定的Web 2.0特徵之一。

看不見的手獲得共識的原因是當前經濟規模的擴張。這同樣也是開放商業模型成功的原因。我們可以想像，如果企業聯合的方式是採取控管，或是傳統的垂直整合，那是沒什麼規模經濟（Economies of Scale）的。也就是說，隨著組織成員愈多、市場愈來愈大，管理會愈來愈沒效率。但是正如看不見的手在總體經濟的作用，開放商業模型沒有這個問題。相反的，開放商業模型正適合全球化、市場規模的擴大。維基百科的不斷擴張、Google的邊際效用不遞減反而遞增，都是很好的例子。他們靠的不是整合或控管，而是「烹小鮮」的門道—看不見的手。

Facebook 訪問稿

原載數位時代第一六二期

# 您認為Facebook成功的關鍵因素是什麼﹖


第一點當然是它趕上了Web 2.0的風潮。不過它有一點和其他Web 2.0網站關鍵性的不同﹐就是找到了一個被忽略的市場。可以說Facebook採行的是Web 2.0的藍海策略。一般的Web 2.0網站是以全世界為一個大舞台。然而﹐許多人卻開始覺得這個大舞台太過於浮泛。Facebook就不一樣。它的社群組成原則是以使用者為中心的漣漪式擴散。使用者的原始交流對象是它週邊的人。

此外就是您剛才提到的「Facebook經濟體」。這種掌握核心地位的開放式商業模型﹐可以說是Web 2.0的精髓。它使得Facebook具有相當的彈性﹐使得他可以容易地擴充它的規模。

# 既然是週邊的朋友﹐那為什麼還需要像Facebook這樣的網路呢﹖

這個問題就好比問為什麼朋友之間還要用MSN。用MSN和面對面交談的意涵是不太一樣的。Facebook和MSN又不太一樣﹐因為Facebook提供一個展現自我的機會﹐這是MSN所沒有的。人類其實都有展現自我的需求﹐而且每個人都是多面相的﹐但在現實的工作或休閒環境中﹐我們往往只能展現其中一面。

但在另外一方面﹐我們又有保護自己的本能。正因如此﹐並不是每個人都對向全世界毫無遮攔地展現自我感到自在。這就是漣漪式的社群網路能夠崛起的原因。

#您認為Facebook適合中國的文化環境嗎？

Facebook雖然從美國開始﹑短期內也沒有開發中文市場的打算﹐但我覺得它非常適合中國人。原因也就是剛才說的﹐中國人的人際網路是漣漪式的﹐反而美國人的社交環境是沒什麼親疏之別的。

# 雖然網路使用日漸頻繁，每每可見各類研究單位測量出網路族上網時間增加，雖然說這對網路業是個好消息，但是對個人來說，網路真的拉近人與人之間的距離了嗎？還是更顯疏離呢？

其實有沒有網路﹐人際之間就已經疏離了。網路反而在疏離的人際關係裡建構了新的心靈管道。所以網路交友是人際疏離之後自然產生的果﹐不是因。

# 您認為現在還有「朋友」（真實世界）和「網友」的差別嗎？Facebook這類社交網站，可便於知道朋友（包括三分生的朋友、十分熟的朋友）的人脈、以及他的最新消息，您覺得這有助於實體世界的人際交往嗎？

早期我們使用網路多少對於開發新的友誼關係存有期待﹐但如今對於「網友」的態度應該愈來愈成熟了。也就是說﹐網友是網友﹐朋友是朋友﹐他們對個人的意義是不一樣的﹑也滿足我們對友誼和社群不同的需求。

企業運用維基平台進行協同合作的策略

原載數位時代第一六一期

運用Web 2.0的觀念在公司內部進行協同合作，在台灣雖然是個新的概念，但在美國，財星五百大基本上都已經開始進行了。

以美國財星百大之一的X公司來說，他們使用Atlassian Confluence這套企業維基（corporate wiki）工具進行企業內部的協同合作。軟體本身並沒有任何問題，但如何運用這套軟體，卻是項挑戰。

我們克服軟體發展面臨的困難，往往從編程（Coding）著手，但美國的公司都明白，編程根本無法解決核心問題。因為類似像企業維基這樣的軟體，人的因素才是核心。

企業維基所面臨的困難，一言以蔽之，主要是如何避免公司成員面對新的企業架構的規劃模式—協同合作，感到莫衷一是。因此，如何建立明確的規範與賞罰、使參與者有案可循、讓參與討論不致離題，將會是公司的首要目標。我們就想談談，公司如何順利地運用企業維基。

中國人說，不患寡而患不均。對於財勢龐大的財星五百而言，如果他們願意發展企業維基，經費不是問題，問題是在於如何妥善運用經費，使得真正有貢獻的人能夠得到獎勵。

以中國人中央集權的管理方式處理獎勵，是永遠無法公平的，更不要提處理分權色彩極為明顯的企業維基。既是分權，企業維基的獎勵措施可以用分權的方式實施，貫徹所謂的賢能政治（meritocracy）。

賢能政治基本的意義是獎賞取決於個人所貢獻的文字。個人的貢獻可以分為主觀衡量和客觀評分兩方面判斷。客觀評分指的是公司所有的員工針對在企業維基上各個討論進行評量，類似問卷的來客指標（Likert Scale），由答題者針對受測對象表現的好壞選擇一到五分。分數愈高的文章，貢獻也就愈大，也就愈值得獎勵。

主觀衡量指的是針對意見提供者的內容質量進行基本分析。分析的角度雖然主觀，但方法還是客觀的。例如今年八月在台北召開的Wikimania年會上，加州大學聖塔克魯茲（University of California at Santa Cruz）教授阿法若（Luca de Alfaro）就提出了一套「內容取向信譽系統content driven reputation system」。

阿法若提出的是一套衡量貢獻者信譽的方法。所謂信譽就是貢獻者的文章受到重視的程度，以及是否不具有爭議性。以維基百科來說明，維基百科上的文章都是各個作者自行刊登奉獻的。如果文章的點閱率高、並且存在的時間長、被他人修改的次數少，就表示文章有價值、作者的信譽也就比較高。反之，如果作者的文章在短時間失去了其讀者群、或遭到大量修改，作者的信譽就無法累積。這套系統不僅衡量文章的價值、也為作者信譽提出了評判的標準，並且藉由作者的信譽預測未來文章是否值得閱讀。除此之外，信譽系統還可以建立寫作規範，並且讓有信譽的作者享有編輯的權力。而最重要的是，一旦作者的信譽可以被衡量評分，就可以做為員工獎勵的依據。

Google的Page Ranking也可以做為衡量信譽的方法。Page Ranking的原理就是網頁的重要性不取決於它的點閱次數，因為點閱次數是可以操弄的。它決定於該網頁被其他網頁引用的多寡，而其他網頁的重要性也影響到該網頁本身的重要性。如果維基平台可以設計成個人部落格的形式，Google的這套系統就可以嵌入部落格之中。作者藉由提高個人著作的品質，增加其文章的重要性，從而落實評量制度，使得企業維基能夠成功推行。

另外一種測量資訊品質的方法就是利用文章壓縮的技巧。文章壓縮率愈高，表示該文章愈冗贅，品質也就打了折扣。文章壓縮是目前知識管理的一項重要議題。大家想必可以同意，當前知識管理的問題不在於資訊不足，而在於資訊太多，因此如何讓信息的傳遞與吸收有效率，比如何蒐集足夠的信息重要千百倍。壓縮法的例子之一是Alexander Ratushnyak等人的PAQ8HP12。他將一億字節的維基百科文檔壓縮成一千六百多萬字節，也就是說百分之八十以上的字節其實是贅語。根據壓縮率，公司就可以判定維基平台內文章的是否有效傳達信息、成為決定品質好壞的因素之一，並據此建立獎賞標準。

不過X公司另外還有項挑戰，就是怎樣動員員工，開始使用企業維基。首先，任何維基平台都可以視為一種不斷演化、而且平等的社群，因此由上而下的推動固然重要，但上層單位的角色如果太過積極，反而傷害了維基的未來發展，因為上層結構的規範未必能夠真正和由眾民組成、沒有階級色彩的維基世界吻合。因此上層單位與其主動推動，不如扮演觸媒的角色。X公司能做的事之一，是將企業維基融入即時通（instant messenger）之中，讓即時通成為推廣企業維基的跳板，甚至漸漸地和企業維基的功能合二為一。

X公司另外做的是運用模擬（simulation）。公司部門可以先擬定一個議題。議題可以不需要和IT有關，甚至和業務無關也無妨，但依據貢獻的品質，決定獎勵卻是與實際運作無異。模擬的重點是激發員工的參與，並且測試制度與軟體工具，因此模擬本身的議題愈能吸引員工愈好。

Web 2.0發展至今，意義是愈來愈多元了，但最重要的莫過於Web 2.0概念在公司內部的運用。X公司的案例，讓我們明白運用維基平台實際操作的法則，對於台灣的企業將是極重要的啟示。

Web 2.0 超科技改寫企業進化史

原載數位時代第一五八期

十五、十六世紀，歐洲有了兩項看似微不足道的技術創新：一是油畫顏料、二是活字印刷術。當它們剛出爐的時候，恐怕沒引起什麼注意。然而，這兩項技術徹底地改變了歐洲歷史，因為其中一項讓文藝復興的繪畫得以流傳；而沒有活字印刷術，馬丁路德的宗教改革就無法傳遍歐洲。

這兩段歐洲歷史的發展，告訴了我們科技在社會、經濟、和歷史上的重要意義：人類社會的變遷與進展，突破點往往是科技。正因如此，了解科技、進而掌握科技，是通往了解社會與歷史變遷的鑰匙。

然而，科技的進展也絕不可能是空穴來風。以上述的活字印刷為例，其實就是改良自中國傳到歐洲的印刷術，而活字與整版在硬體上的區別，我們很容易就可以想像，是非常微小的。然而，一個改寫了歐洲歷史，另外一個卻只能是流傳在知識分子之間的工具。這讓我們見證到，科技的影響力未必在於它的發明，而是運用。Web 2.0就有點類似五百年前的印刷術：它縱然在科技進步上不像核子試爆那樣石破天驚，但卻有驚爆另一個新時代序幕的潛力。

要了解Web 2.0科技對未來產業的影響，可以先歸納他們共同的特徵。一言以蔽之，Web 2.0科技具有「超科技」—Meta Technology的性質。也就是說，它也許沒有直接增加公司的營收，但卻影響公司根本的體制，促使公司成為創新的搖籃；它也提供新的消費與生產形態，讓消費者同時提供與享受新的體驗。它更成為發展新科技的模子，是科技的眾妙之門。

Web 2.0的影響何在﹖最大者是將整個Internet整合為一個工作平台。相信大家都有共同的經驗，就是焦慮地在電腦螢幕前等候網路瀏覽器傳送資料過來。透過Ajax，這個問題得到解決，因為Ajax讓client和server的資料，在使用者不知覺的情況下同步。從體驗的角度來看，這讓使用網路和使用PC異曲同工。而從商業的角度來看，從此網路和個人電腦就幾乎無分軒輊了。也就是說，Web 2.0技術支援了維基經濟裡的巨群協作，讓整個網路成為工作平台、瀏覽器為界面，資料的交換速度不再是溝通的瓶頸。也正是如此，掌握PC早已是昨日黃花；掌握網路是Web 1.0的天下；而視整個網路為PC，才能在Web 2.0時代裡稱帝稱王。

不只如此，Ajax不僅讓巨群協作發揮在內容上，更是在應用上。因為當平台網路化、網路平台化，不僅內容可以合作，應用軟體的開發、使用、資訊資源的分享也是如此。這就牽引出Web 2.0的另外一項顯著技術：混搭（Mashup）。既然Ajax弭平個人平台和網路的鴻溝，Mashup就可一展身手。它的作用是將不同的網站內容結合，創造新的軟體，提供新的價值。它的特色就是簡單、快速，使得創新研究、軟體開發不再是浩大工程，甚至成為一種DIY的體驗。我們可以稱這種創新為重組創新，recombinant innovation。經濟學家Hal Varian認為，重組創新成為其它創新的源頭活水，在歷史上數見不鮮。

和Ajax一樣，這對企業也可能造成革命性的影響。過去企業組織對資訊科技最大的抗拒原因，在於急速的變革。但而今混搭的創作模式使得企業不需要改變組織文化，就可以適應新的企業軟體。它可以從內部出發，由內部員工設計發展出適合本身的軟體，並且改變是漸進式的。此外，公司往往面對的是突如其來的、零星無序的小問題，大型軟體並不是為這些小問題設計的，其強大的結構反而顯得力不從心；而這正是混搭派上用場的時候。混搭簡易地創造軟體工具，正好為了這些原本沒有市場的小事，供給了解決方案。這無疑是長尾現象在軟體發展上、企業經營結構上的呈現。

當新的科技崛起，過分期待固然是有的；即使科技開始研發，也許得等個十年才輪到真正市場化。然而，翻開任何工業發展史，這個等待周期一直在縮短。當我們以為Web 2.0還在醞釀、甚至還是新世代的消費型電子商品之際，高科技公司已經開始發展Web 2.0的商業用途，它們包括IBM、Oracle、Microsoft等。其中IBM的QEDWiki明確地將市場目標鎖定在企業、甚至企業所處的生態系統。

或許有人以為上述的影響都局限在資訊界，但正如我在開宗明義所舉印刷術和油畫技巧的例子，科技影響的力道，往往是在其產業之外才更為宏觀。Web 2.0科技也不例外。

首先，Web 2.0 是勢在必行，原因是它把使用、甚至創造生產工具的權力交給了使用者。使用者可以自由地運用，不再受限於IT部門或是微軟。無論是違反職業道德的行為，還是出於解決問題的美意，員工都有可能在IT部門或微軟發展新版之前，就開始運用Web 2.0創造軟體發明。

不只是內部員工，事實上Web 2.0如此簡易創造軟體的特性，也加速打破公司的藩籬，原因無他：公司需要解決的接踵而來的小事，可能在網路上就可以找到答案，無論是簡單的建議，還是軟體服務，皆可。反過來看，也是如此。不管公司的規模多小，只要能夠將己身的商業模型融貫Web 2.0的特性，在無垠的網海中接受消費者的反饋、成為其它公司的盟友，就可以破繭而出。而在目前的國際商業氛圍裡，小公司成為大公司的夥伴、平起平坐，正是時候。

Web 2.0的科技多少有點民粹主義的性質，除了mashup和Ajax之外，blog和wiki更是。它們不但使得使用者掌握工具，而且形成新的社群網路，超越組織界限。正如維基經濟的原則，企業再也不能畫地自限。民粹主義是治絲愈棼的，剪不斷、理還亂；要超越民粹，只有先接受它。

隨著Web 2.0科技勢在必行，公司形成沒有階級之分的社群，分權化將無可避免，組織文化也將改變，過去上行下效的父權管理模式也會受到挑戰。這頗有天下大勢，順之者昌，逆之者亡的味道。台灣產業如果繼續遵循十九世紀的領導方式，這將是項嚴重的警訊；但如果順應潮流，Web 2.0科技正好可以創造多層次、甚至跨組織的交流網，有效地進行知識管理，提昇公司競爭力。反之，無異再度讓國際化的潮流滅頂。

Web 2.0可以說是從公司中心到使用者中心的時代。這麼說的原因，除了YouTube、Flickr等網站是由使用者主導之外，更根本的就是Web 2.0科技的特性，也就是我們開始所說的「超科技」：不是直接帶動消費效用，而是提供創造效用、改變公司結構的工具，並且帶動其它科技的起步。在IT界最讓人樂道的就是微軟的Basic。這個帶動所有電腦軟體的基本工具，不知讓微軟的財富增加了幾千萬倍。Web 2.0也許有其時空背景的限制，但卻循著一樣的軌跡、類似的等比級數速度成長，它的未來自然是不言可喻的。