三月分的《麥肯錫季刊》(The McKinsey Quarterly)發表了它們對Web 2.0在企業界應用的調查。受訪的企業家普遍認為,Web 2.0是重要的策略工具,並且將會增加對它的投資。
此外,有超過四分之三的公司已經有了對Web 2.0的投資。有三分之二的受訪者會在未來的一年之內增加其投資。在過去五年內,Web 2.0的先驅投資者滿意程度普遍比落後者要高。百分之四十以上認為,過去五年應該對Web 2.0投資多些。而其中有百分之七十的受訪者是將Web 2.0工具用做與顧客的溝通。
本期的《數位時代》(一五四期)有該篇報導的翻譯。
2007年4月30日 星期一
2007年4月28日 星期六
概念市集讓創新徹底實現商業價值(下)
原載於《數位時代》第一五二期
古希臘人稱市集為亞格拉(Agora) ﹐原意是市民交換商品﹑意見﹑消息的場所。在那兒﹐有買方﹑有賣方﹑也有看熱鬧的﹐交易種類千變萬化。概念市集在維基經濟裡也已經開始運作﹐不過比較限於生化科技﹐著名的網站除了InnoCentive﹑NineSigma之外﹐還包括yet2.com。
歸納起來﹐這些網站有以下幾個功能。第一﹐它們開放了一個平臺﹐使得需要創意的公司可以搜尋創意﹐將它開發成產品。這些公司可能本身擁有具備競爭力的商業模型(Business Model)﹐有能力讓創意開發成商品。或者是公司的研發部門遇上瓶頸﹐希望有創意的人才能夠幫忙解決。
第二﹐它們另外一個平臺則是讓創意者可以公佈其構想﹐讓有興趣的公司開發成為商品。公司也可以根據需要﹐組成一個策略聯盟﹐共同開發創意的商業價值。此外﹐創意者也可能經由Web 2.0的功能﹐根據創意的特性組成一個為發展此一創意而設計的臨時性網路團隊﹐將創意商業化。
第三﹐各個創意者也可以將一些相關的創意串連﹐形成較為複雜﹑也比較能夠商業化的新創意。經過整體包裝和多方參與的創意﹐也比較有機會找到合適的開發者。
第四﹐概念市集提供參與者部落格的空間﹐因此可以交換經驗與意見。部落格除了討論成功的案例﹑最新的科技和概念發展﹑維基經濟的演變之外﹐也進行各個創意的初步審查﹐讓創意提供者有機會在正式尋求大公司青睞之前﹐可以通過世界的檢驗﹐讓個人創意更趨於成熟。
第五﹐這些網站有些已經開始和大學和研究中心合作﹐將它們發展出來的創意擺上市集。這對開發中國家的大學﹑包括台灣的大學最為有利﹐因為這些國家往往缺乏成熟的資本主義體系﹐不光是創意﹐甚至一般貨物都缺乏市場管道﹐因此一個全球性的概念市集可以讓它們的研究得以有效地推廣﹐獲得維基經濟所提供的助益。
根據以上幾個現有網站所提供的功能﹐我們可以歸納出概念市集的意涵。它和古希臘的亞格拉一樣﹐是個多方交易的平台。但這有別於Web 1.0 ﹐因為Web 1.0裡的交易是一對一或一對多﹐而在市集裡是多對多。這不僅是數量上的差別﹐更重要的是﹐多對多的文化形成廣泛深入的交流﹐讓不同創意和開發達到不同的整合。
和希臘亞格拉不同的是﹐客戶可以存在於世界的每一個角落﹐而且積極參與﹑更突顯創意的個性化。這對擅於開發創意﹑但卻沒有商業化創意經驗的經濟體最是福音。
概念市集不僅突破顧客的地理藩籬﹐也讓全球人才隨時為創意公司待命。因此在概念市集裡﹐開發創意的能力固然需要﹐但如何掌握核心價值﹑創造關聯(Context)﹑發揮催化作用﹐使得公司之外的全球人才可以在同一平臺上協作﹑創造商業價值﹐更為重要。這需要的是縝密的商業才華﹑國際視野﹑與跨文化的溝通能力﹐但卻都是台灣欠缺的。
有人形容台灣當前迫切需要的是T型人才組織﹐以區別傳統比較狹隘﹑上行下效的I型組織。T型人才組織就是一群綜效創造者(Synergizer)具備著通達的識見﹐開創新局﹐正因為這樣的特性﹐T型人才組織比較具備彈性﹑適應變局。T型裡的Synergizer正是概念市集裡的核心人才。
新時代的亞格拉除了最終商品的買賣﹐還提供了前所未有的服務﹐其中最重要的就是開發創意成為智慧財產﹐並進一步進行移轉、組合、整合、擴張﹐以大幅提高創意價值。
亞格拉創造了許多以創意為中心的生態系統(ecosystem)﹐在此﹐原始創意與關聯提供者(Context Provider)架構了維基商業組織﹐創造了一個動態的環境﹐使得創意可以在互動和演化的自然機制裡不斷地提昇價值。(如Figure 1)提供者不需要龐大的組織﹑甚至不需要太多研發或資訊﹐它所面臨的挑戰就是創造和確保此一自然機制﹐使得全球參與有效地為創意提昇價值﹐而成功的機制也自然成為此類關聯提供者的核心競爭力。一旦掌握了這個核心競爭力﹑並且擁有靈活的應變能力﹐就可以根據創意的特性﹐重新組織不同的生態系統﹐使得創意管理達到最適化。
亞格拉也讓公司的價值主張(Value Proposition)遠遠地超越了公司的邊界﹐因為創造價值的不僅是公司的職員。公司也不需要像過去一樣龐大﹐因為再怎麼大﹐也沒有世界大。從傳統的公司到供應鏈﹑到合作夥伴共同組織成的網路關係﹑再到以全球為網路關係的概念市集﹐我們看到價值的擴張伴隨著公司所需組織的縮減(如 Figure 2)。而從整體社會的角度來看﹐概念市集讓商業組織從垂直整合演變成以競合為特徵的網路形態。大公司固然還可居於領導地位﹐但小公司的影響力卻大為增加。
上兩段提到的核心競爭力﹑應變能力﹐以及價值網路﹐歸納其來﹐就是以極簡主義的經營模式﹑創造極大的價值﹐而背後的原則就是開放式的創新(Open Innovation)。簡單說﹐開放式創新就是將研發外放﹐顛覆了我們舊有的垂直整合的理念。這個概念在Web 2.0之前就有了﹐但是Web 2.0讓巨群協作成為企業經營的新典範﹐開放式創新的合作對象就從有限的夥伴無限延伸。
台灣這幾年的創意發展﹐瓶頸不在於是否創造創意﹐而是下一階段﹕利用創新的商業機制﹐創造創意的附加價值。維基經濟的開場對台灣而言是個轉機﹐因為創意的創造塑造了龐大的潛能﹐而維基經濟讓這潛能有機會無窮地發揮。概念市集以全球為顧客基礎﹑以全球為人才進行協作﹑進而以全球為價值開發空間﹐讓創意價值無限延伸(如Figure 3)﹐正可以做為台灣創意發展的下一步棋。
古希臘人稱市集為亞格拉(Agora) ﹐原意是市民交換商品﹑意見﹑消息的場所。在那兒﹐有買方﹑有賣方﹑也有看熱鬧的﹐交易種類千變萬化。概念市集在維基經濟裡也已經開始運作﹐不過比較限於生化科技﹐著名的網站除了InnoCentive﹑NineSigma之外﹐還包括yet2.com。
歸納起來﹐這些網站有以下幾個功能。第一﹐它們開放了一個平臺﹐使得需要創意的公司可以搜尋創意﹐將它開發成產品。這些公司可能本身擁有具備競爭力的商業模型(Business Model)﹐有能力讓創意開發成商品。或者是公司的研發部門遇上瓶頸﹐希望有創意的人才能夠幫忙解決。
第二﹐它們另外一個平臺則是讓創意者可以公佈其構想﹐讓有興趣的公司開發成為商品。公司也可以根據需要﹐組成一個策略聯盟﹐共同開發創意的商業價值。此外﹐創意者也可能經由Web 2.0的功能﹐根據創意的特性組成一個為發展此一創意而設計的臨時性網路團隊﹐將創意商業化。
第三﹐各個創意者也可以將一些相關的創意串連﹐形成較為複雜﹑也比較能夠商業化的新創意。經過整體包裝和多方參與的創意﹐也比較有機會找到合適的開發者。
第四﹐概念市集提供參與者部落格的空間﹐因此可以交換經驗與意見。部落格除了討論成功的案例﹑最新的科技和概念發展﹑維基經濟的演變之外﹐也進行各個創意的初步審查﹐讓創意提供者有機會在正式尋求大公司青睞之前﹐可以通過世界的檢驗﹐讓個人創意更趨於成熟。
第五﹐這些網站有些已經開始和大學和研究中心合作﹐將它們發展出來的創意擺上市集。這對開發中國家的大學﹑包括台灣的大學最為有利﹐因為這些國家往往缺乏成熟的資本主義體系﹐不光是創意﹐甚至一般貨物都缺乏市場管道﹐因此一個全球性的概念市集可以讓它們的研究得以有效地推廣﹐獲得維基經濟所提供的助益。
根據以上幾個現有網站所提供的功能﹐我們可以歸納出概念市集的意涵。它和古希臘的亞格拉一樣﹐是個多方交易的平台。但這有別於Web 1.0 ﹐因為Web 1.0裡的交易是一對一或一對多﹐而在市集裡是多對多。這不僅是數量上的差別﹐更重要的是﹐多對多的文化形成廣泛深入的交流﹐讓不同創意和開發達到不同的整合。
和希臘亞格拉不同的是﹐客戶可以存在於世界的每一個角落﹐而且積極參與﹑更突顯創意的個性化。這對擅於開發創意﹑但卻沒有商業化創意經驗的經濟體最是福音。
概念市集不僅突破顧客的地理藩籬﹐也讓全球人才隨時為創意公司待命。因此在概念市集裡﹐開發創意的能力固然需要﹐但如何掌握核心價值﹑創造關聯(Context)﹑發揮催化作用﹐使得公司之外的全球人才可以在同一平臺上協作﹑創造商業價值﹐更為重要。這需要的是縝密的商業才華﹑國際視野﹑與跨文化的溝通能力﹐但卻都是台灣欠缺的。
有人形容台灣當前迫切需要的是T型人才組織﹐以區別傳統比較狹隘﹑上行下效的I型組織。T型人才組織就是一群綜效創造者(Synergizer)具備著通達的識見﹐開創新局﹐正因為這樣的特性﹐T型人才組織比較具備彈性﹑適應變局。T型裡的Synergizer正是概念市集裡的核心人才。
新時代的亞格拉除了最終商品的買賣﹐還提供了前所未有的服務﹐其中最重要的就是開發創意成為智慧財產﹐並進一步進行移轉、組合、整合、擴張﹐以大幅提高創意價值。
亞格拉創造了許多以創意為中心的生態系統(ecosystem)﹐在此﹐原始創意與關聯提供者(Context Provider)架構了維基商業組織﹐創造了一個動態的環境﹐使得創意可以在互動和演化的自然機制裡不斷地提昇價值。(如Figure 1)提供者不需要龐大的組織﹑甚至不需要太多研發或資訊﹐它所面臨的挑戰就是創造和確保此一自然機制﹐使得全球參與有效地為創意提昇價值﹐而成功的機制也自然成為此類關聯提供者的核心競爭力。一旦掌握了這個核心競爭力﹑並且擁有靈活的應變能力﹐就可以根據創意的特性﹐重新組織不同的生態系統﹐使得創意管理達到最適化。
亞格拉也讓公司的價值主張(Value Proposition)遠遠地超越了公司的邊界﹐因為創造價值的不僅是公司的職員。公司也不需要像過去一樣龐大﹐因為再怎麼大﹐也沒有世界大。從傳統的公司到供應鏈﹑到合作夥伴共同組織成的網路關係﹑再到以全球為網路關係的概念市集﹐我們看到價值的擴張伴隨著公司所需組織的縮減(如 Figure 2)。而從整體社會的角度來看﹐概念市集讓商業組織從垂直整合演變成以競合為特徵的網路形態。大公司固然還可居於領導地位﹐但小公司的影響力卻大為增加。
上兩段提到的核心競爭力﹑應變能力﹐以及價值網路﹐歸納其來﹐就是以極簡主義的經營模式﹑創造極大的價值﹐而背後的原則就是開放式的創新(Open Innovation)。簡單說﹐開放式創新就是將研發外放﹐顛覆了我們舊有的垂直整合的理念。這個概念在Web 2.0之前就有了﹐但是Web 2.0讓巨群協作成為企業經營的新典範﹐開放式創新的合作對象就從有限的夥伴無限延伸。
台灣這幾年的創意發展﹐瓶頸不在於是否創造創意﹐而是下一階段﹕利用創新的商業機制﹐創造創意的附加價值。維基經濟的開場對台灣而言是個轉機﹐因為創意的創造塑造了龐大的潛能﹐而維基經濟讓這潛能有機會無窮地發揮。概念市集以全球為顧客基礎﹑以全球為人才進行協作﹑進而以全球為價值開發空間﹐讓創意價值無限延伸(如Figure 3)﹐正可以做為台灣創意發展的下一步棋。
概念市集讓創新徹底實現商業價值(上)
原載於《數位時代》第一五二期
Colgate-Palmolive生產高露潔牙膏﹐但不可思議的是﹐這家跨國公司一直沒有找到有效將牙膏壓縮到膏管的方法﹐內部的研究人員費盡心思﹐但始終不得其解。最後﹐公司將這個傳統的問題丟到InnoCentive的網站上面。不久﹐一位化學家告訴了Colgate-Palmolive答案﹐解決了該公司的問題。答案十分簡單﹐只需要基礎化學知識﹐該名化學家輕易地得到了兩萬五千美金的報酬。
另外一家和InnoCentive類似的公司是NineSigma。它們的一個案例是有家紡織公司希望在襯衫塗上一層化學料劑﹐讓衣服不會折皺。這家紡織公司也是不得其解﹐最後找上了NineSigma﹐NineSigma將問題包裝成為表面化學的議題﹐在其網站上公佈﹐結果一名在半導體產業工作的工程師解決了。
這兩個例子都是利用Web 2.0的特性進行巨群協作(Mass Collaboration)。它們提供一個平台交換創意﹐並且提昇創意的價值。這基本概念和eBay類似﹐但因為交易的標的不是簡單的消費商品﹐而是創新﹑創意﹑或智慧財產﹐所以其商業模型(Business Model)也就異於從前。「維基經濟」(Wikinomics)的作者Don Tapscott稱之為Ideagora﹐概念市集。正如eBay讓許多人窖藏的舊貨有了管道行銷﹐概念市集讓許多創意概念有了商業化的機會。
概念市集對台灣而言有相當重要的意義。以工研院為例﹐他們研發出許多專利﹐但專利未必可以馬上﹑甚至有機會成為商品。窖藏專利事實上所費不貲﹐例如每年為了保持專利權所付得規費就是樁負擔。
此外﹐創意產業近年來一直受到重視。然而﹐文化創意產生的數量愈來愈多﹐產業卻沒有辦法一一消化﹐使之成為有價值的商品。華人是創意民族,不乏創意的源頭活水。但如果只是創意﹐而沒有一套商業機制讓創意成為一個完整的世界性商品﹐創意只停留在嬰兒期。
在新的紀元裡更是如此﹕Web 2.0的科技提供新的企業模式與合作方法﹐達成巨群協作的目標﹐像InnoCentive或NineSigma這樣的公司造就了不少成功交易。寶僑(Procter & Gamble)估計﹐九千個頂尖研究人才之中﹐有一個是在企業內部﹐但有兩百個存在於企業之外。也就是說﹐全球有一百八十萬個可用之才不為寶僑正式雇用﹐但卻在企業之外等待寶僑發掘。而從它百分之五十的商品概念來自企業外的目標看來﹐企業如果不能掌握這新的商業機制,就可能在Web 2.0時代落於後塵。台灣發展創意和智慧財產的能力不容小覷﹐但當創意發展出來之後的商業包裝﹐讓創意成為國際商品﹐卻形成創意和創新產業的瓶頸。
Colgate-Palmolive生產高露潔牙膏﹐但不可思議的是﹐這家跨國公司一直沒有找到有效將牙膏壓縮到膏管的方法﹐內部的研究人員費盡心思﹐但始終不得其解。最後﹐公司將這個傳統的問題丟到InnoCentive的網站上面。不久﹐一位化學家告訴了Colgate-Palmolive答案﹐解決了該公司的問題。答案十分簡單﹐只需要基礎化學知識﹐該名化學家輕易地得到了兩萬五千美金的報酬。
另外一家和InnoCentive類似的公司是NineSigma。它們的一個案例是有家紡織公司希望在襯衫塗上一層化學料劑﹐讓衣服不會折皺。這家紡織公司也是不得其解﹐最後找上了NineSigma﹐NineSigma將問題包裝成為表面化學的議題﹐在其網站上公佈﹐結果一名在半導體產業工作的工程師解決了。
這兩個例子都是利用Web 2.0的特性進行巨群協作(Mass Collaboration)。它們提供一個平台交換創意﹐並且提昇創意的價值。這基本概念和eBay類似﹐但因為交易的標的不是簡單的消費商品﹐而是創新﹑創意﹑或智慧財產﹐所以其商業模型(Business Model)也就異於從前。「維基經濟」(Wikinomics)的作者Don Tapscott稱之為Ideagora﹐概念市集。正如eBay讓許多人窖藏的舊貨有了管道行銷﹐概念市集讓許多創意概念有了商業化的機會。
概念市集對台灣而言有相當重要的意義。以工研院為例﹐他們研發出許多專利﹐但專利未必可以馬上﹑甚至有機會成為商品。窖藏專利事實上所費不貲﹐例如每年為了保持專利權所付得規費就是樁負擔。
此外﹐創意產業近年來一直受到重視。然而﹐文化創意產生的數量愈來愈多﹐產業卻沒有辦法一一消化﹐使之成為有價值的商品。華人是創意民族,不乏創意的源頭活水。但如果只是創意﹐而沒有一套商業機制讓創意成為一個完整的世界性商品﹐創意只停留在嬰兒期。
在新的紀元裡更是如此﹕Web 2.0的科技提供新的企業模式與合作方法﹐達成巨群協作的目標﹐像InnoCentive或NineSigma這樣的公司造就了不少成功交易。寶僑(Procter & Gamble)估計﹐九千個頂尖研究人才之中﹐有一個是在企業內部﹐但有兩百個存在於企業之外。也就是說﹐全球有一百八十萬個可用之才不為寶僑正式雇用﹐但卻在企業之外等待寶僑發掘。而從它百分之五十的商品概念來自企業外的目標看來﹐企業如果不能掌握這新的商業機制,就可能在Web 2.0時代落於後塵。台灣發展創意和智慧財產的能力不容小覷﹐但當創意發展出來之後的商業包裝﹐讓創意成為國際商品﹐卻形成創意和創新產業的瓶頸。
標籤
巨群協作,
創新,
集體協作,
概念市集,
維基經濟,
Agora,
business model,
colgate,
Don Tapscott,
InnoCentive,
mass collaboration,
NineSigma,
Procter Gamble,
web2.0,
wikinomics
2007年4月26日 星期四
Links to My Teaching Slides and Webpages
2007年4月25日 星期三
維基經濟發揮網路的最大效能
以經濟為主體的二十一世紀正迎接著Web 2.0的來臨,似乎已經是個正在發酵的社會風潮、甚至即將成為未來經濟的磐石。然而到底什麼是Web 2.0?Web 1.0發展之初,我們看到看到網路瀏覽器傳送遠端的圖像到我們的電腦螢幕,然而Web 2.0卻沒有如此地讓我們眼睛為之一亮。那麼它是否只是永不兌現的花言巧語?我們就來分析,為什麼Web 2.0有可能成為另一波資訊革命、為什麼ZDNET大膽預測,微軟不是Google的對手。
我們先從維基百科入手,了解為什麼它和Web 1.0的網站不一樣。維基百科最明顯的特徵就是巨群協作(Mass Collaboration),也就是說,維基百科提供一個歸類為「共筆」(wiki)的編輯平台,任何人在此都可以自由地增加和修改百科全書裡的條文。然而,合作並不是一個新的概念,那麼它為什麼在Web 2.0時代裡顯現不同呢?
從科技面來說,維基百科奠定在維基平台,而此種平台有著許多Web 1.0沒有的特徵。這些特徵最重要的就是以網路瀏覽器為介面的網頁編輯。在維基之前,我們編輯網頁用的是FrontPage或是Dreamweaver等類似的軟體。這些軟體的功能或許讓人驚羨,但它們不能讓作者登入遠方的Server、直接對儲存在Server的文章進行修正,當然就更沒有可以比較相同條文前後版本的功能。如果不是合作,這些功能是沒有必要的。然而,這些卻是維基的關鍵。
即使這樣的平台在技術上並不是個躍進,但在觀念上卻和前代南轅北轍。首先,共筆強調合作,而以往軟體發展重視的是保護。難道共筆就沒有安全防護,可以讓惡客瞎搞嗎?倒也未必,共筆畢竟提供了最基本的防護,也就是說,即使一些共筆編輯工具盡可能讓作者可以自由編修,但它們還是會要求作者登入,然後運用cookie偵測其位置。
但共筆最重要的防護措施是建立在「網路外部性」(Network Externality)之上。也就是說,倘若惡客動了手腳,散布在全球的其他網友可以修正。沒錯,共筆的開放系統讓惡客有機可乘,但也讓善意的網友可以輕易修復。善意者畢竟和惡客比例懸殊,只要時間夠長、參與者數量無限擴張,這種自我修復的機制就能充分發揮。
如此的防護系統,作用於無形,有人稱為「軟性安全」(Soft Security)。這個概念其實充分發揮了傳統中國哲學。《老子》是如此形容水的:「天下莫柔弱於水,而攻堅強者莫之能勝,以其無以易之。」而水發揮作用的根本元素就是時間和大量,而機制就是自我調控。
也有人以為,即使維基百科容許地球上的任何一個人自由參與,但真正有閒情逸致全身參與的人恐怕不多。維基百科無法解決這個限制,但它目前也不需解決,因為幾百萬條綱目已經證實這不是問題。
然而,以英文為基礎的維基百科如果跨足中文界,「參與」是否會因為中西文化的差異而依然是個問題呢?如果我們比較它的中英文綱目數量,我們必須承認它是。解決這個問題的方式之一,是將參與嵌入個人一般的生活當中。例如,我們在編修自己的音樂收藏的同時,也將音樂的資訊貢獻給了網路社會。
幾年前沸沸揚揚的Napster而今起死回生,靠的就是這一套新的商業模型。我們今天如果還是將Napster視為版權的侵犯者,那就失去了了解Web 2.0的焦點,因為Napster代表了新一代的網路價值觀。新一代不僅將自利行為和利他效果結合,發揮亞當斯密傳統的經濟學精神;更在網路社群裡形成新的道德網、達到自律,以社群的方式建構軟性安全的機制。
維基百科和Napster的管理員甚至連協調者(Coordinator)的角色都談不上,倒不如說是召集人(Syndicator)。他們的任務是非常消極地提供一個全球可以協作的平台。例如Napster提供一個下載區,方便讓使用者編輯自己的音樂時,也更新網上的資料。然而,卻是這消極的管理態度,成就了網路的最大效能。
所有這些都可以說是巨群協作和網路外部性的的綜合效果。在Web 1.0時代,網路依然是電腦桌面的延伸,但在Web 2.0時代,因為巨群協作,整個網路成為平台, 甚至在未來,大多數的資訊和公事都可以在網路上完成。這種區別是十分關鍵的,因為這意味著資訊時代將從此以PC操作系統為平台,進化到PC就只是全球網路平台的介面,而且只是介面之一。在PC時代裡,掌握操作系統的微軟,橫掃所有致命軟體工具(Killer Apps),獨霸天下。但當平台轉變,鹿死誰手,尚未可知。
我們先從維基百科入手,了解為什麼它和Web 1.0的網站不一樣。維基百科最明顯的特徵就是巨群協作(Mass Collaboration),也就是說,維基百科提供一個歸類為「共筆」(wiki)的編輯平台,任何人在此都可以自由地增加和修改百科全書裡的條文。然而,合作並不是一個新的概念,那麼它為什麼在Web 2.0時代裡顯現不同呢?
從科技面來說,維基百科奠定在維基平台,而此種平台有著許多Web 1.0沒有的特徵。這些特徵最重要的就是以網路瀏覽器為介面的網頁編輯。在維基之前,我們編輯網頁用的是FrontPage或是Dreamweaver等類似的軟體。這些軟體的功能或許讓人驚羨,但它們不能讓作者登入遠方的Server、直接對儲存在Server的文章進行修正,當然就更沒有可以比較相同條文前後版本的功能。如果不是合作,這些功能是沒有必要的。然而,這些卻是維基的關鍵。
即使這樣的平台在技術上並不是個躍進,但在觀念上卻和前代南轅北轍。首先,共筆強調合作,而以往軟體發展重視的是保護。難道共筆就沒有安全防護,可以讓惡客瞎搞嗎?倒也未必,共筆畢竟提供了最基本的防護,也就是說,即使一些共筆編輯工具盡可能讓作者可以自由編修,但它們還是會要求作者登入,然後運用cookie偵測其位置。
但共筆最重要的防護措施是建立在「網路外部性」(Network Externality)之上。也就是說,倘若惡客動了手腳,散布在全球的其他網友可以修正。沒錯,共筆的開放系統讓惡客有機可乘,但也讓善意的網友可以輕易修復。善意者畢竟和惡客比例懸殊,只要時間夠長、參與者數量無限擴張,這種自我修復的機制就能充分發揮。
如此的防護系統,作用於無形,有人稱為「軟性安全」(Soft Security)。這個概念其實充分發揮了傳統中國哲學。《老子》是如此形容水的:「天下莫柔弱於水,而攻堅強者莫之能勝,以其無以易之。」而水發揮作用的根本元素就是時間和大量,而機制就是自我調控。
也有人以為,即使維基百科容許地球上的任何一個人自由參與,但真正有閒情逸致全身參與的人恐怕不多。維基百科無法解決這個限制,但它目前也不需解決,因為幾百萬條綱目已經證實這不是問題。
然而,以英文為基礎的維基百科如果跨足中文界,「參與」是否會因為中西文化的差異而依然是個問題呢?如果我們比較它的中英文綱目數量,我們必須承認它是。解決這個問題的方式之一,是將參與嵌入個人一般的生活當中。例如,我們在編修自己的音樂收藏的同時,也將音樂的資訊貢獻給了網路社會。
幾年前沸沸揚揚的Napster而今起死回生,靠的就是這一套新的商業模型。我們今天如果還是將Napster視為版權的侵犯者,那就失去了了解Web 2.0的焦點,因為Napster代表了新一代的網路價值觀。新一代不僅將自利行為和利他效果結合,發揮亞當斯密傳統的經濟學精神;更在網路社群裡形成新的道德網、達到自律,以社群的方式建構軟性安全的機制。
維基百科和Napster的管理員甚至連協調者(Coordinator)的角色都談不上,倒不如說是召集人(Syndicator)。他們的任務是非常消極地提供一個全球可以協作的平台。例如Napster提供一個下載區,方便讓使用者編輯自己的音樂時,也更新網上的資料。然而,卻是這消極的管理態度,成就了網路的最大效能。
所有這些都可以說是巨群協作和網路外部性的的綜合效果。在Web 1.0時代,網路依然是電腦桌面的延伸,但在Web 2.0時代,因為巨群協作,整個網路成為平台, 甚至在未來,大多數的資訊和公事都可以在網路上完成。這種區別是十分關鍵的,因為這意味著資訊時代將從此以PC操作系統為平台,進化到PC就只是全球網路平台的介面,而且只是介面之一。在PC時代裡,掌握操作系統的微軟,橫掃所有致命軟體工具(Killer Apps),獨霸天下。但當平台轉變,鹿死誰手,尚未可知。
Web 1.0 | Web 2.0 |
以PC為商業平台,網路是PC的延伸 | 以網路為商業平台,PC只是介面 |
協作對象為相關產業,全球消費價值 | 巨群協作,全球共同創造價值 |
基本產品開發平台:API | 基本的產品開發平台:wiki |
強制性安全防護 | 軟性安全防護 |
網路外部性適用於市場佔用率 | 網路外部性表現在各個層面 |
你死我生 | 自利利他 |
為了市佔率,公司為一戰鬥團體 | 為了延伸網路外部性,公司角色消極 |
經營哲學:亞歷山大式的英雄主義 | 經營哲學:老子的無為主義 |
標籤
巨群協作,
共筆,
軟性安全,
集體協作,
概念市集,
維基經濟,
網路外部性,
mass collaboration,
network externality,
soft security,
web2.0,
wiki,
wikinomics
2007年4月20日 星期五
維基經濟的啟示
(改寫自「數位時代」第一五一期原作者文章之一部分)
維基經濟的核心是巨群協作﹐而它的應用可以是各個層面的。除了專利之外﹐可以歸納為以下幾點﹕
第一﹐任何公司只要涉及研究發展﹐都可以將巨群協作的特性融入公司文化中。原則是掌握關鍵技術、公司的方向、世界的趨勢,然後讓全世界盡入彀中,為自己的公司創造發明,然後運用維基經濟的機制,讓創造發明成為公司的生財工具。所以﹐廠商不僅是發明者,而且是願景者(visionary)。
其次是掃除傳統上敝帚自珍的心態,尤其對於夕陽產業,開放商業機密可能的負面影響有限,但以全球參與為救亡重典,潛力卻可能無窮。
第三,台灣更應乘機從OEM進入ODM ,再從ODM真正成為下游跨國企業的策略夥伴。過去的生產線是垂直線性的,但維基經濟時代裡卻不一樣。透過協同共工和各種平臺,上游廠商如台灣的ODM不僅是一個命令一個動作的接單者,也大有機會成為參與者。而下單的跨國企業也未必不希望如此,因為維基經濟的成功典範,證明了開放全球參與對他們競爭優勢的幫助。這樣,台灣經濟才能夠從配角成為主角。
第四,配合台灣中小企業眾多的性質和目前創意產業的國政方針,台灣更應發展類似yet2.com的「概念市集」,讓創意者有個平臺交易。概念市集一如當前的網路市集(Internet Marketplace),但交易的商品不是消費財,而是創意﹔交易的項目也不僅是單純的一對一買賣,而是透過集體努力,開發創意成為智慧財產,並進一步進行移轉、組合、整合、擴張,以大幅提高創意的附加價值。
維基經濟是Web 2.0衍生的經濟現象﹐而Web 2.0並不是與Web 1.0決裂之後的產物﹐它們之間有著明顯的傳承關係﹐尤其是對Web 1.0後期所發展出來的種種e-Business的應用技術﹐例如顧客關係,之間的承接是有著顯著的策略意義的。在Web 1.0時代﹐我們已經知道如何運用大量客製化(mass customization)。這點,台灣的捷安特早已是成功的先例。捷安特的GPS(Giant Production System)運用大量客製化(mass customization),成功地掌握了Web 1.0促進商業的契機。而在Web 2.0,下一步就是將客製化從對單一消費者本身特殊需求的滿足,發展到全球消費者參與其GPS,使得研發設計全球化。也就是說﹐不僅是在生產的尾端提供消費者多樣選擇產品的機會﹐而是在生產的最尖端—研發階段﹐就讓生產者和消費者進行廣泛地的﹑辨證性的互動。如此﹐顧客再也不只是顧客,而且是價值鏈的一環。
維基經濟同時也對非英語國家發出了英語能力的警訊﹐因為維基經濟是更為深入﹑廣泛﹑全面﹑積極的全球合作﹐而合作的溝通工具自然是英文。這和八○年代開始的地球村有著本質的不同。在維基經濟裡,參與和驅動參與才能生存,而全球的參與是不能捨英語而他求的。
矽谷傳奇的創投家﹑KPCB合夥人John Doerr曾經提過,在Web 1.0裡,獲利機會是無限延伸的。這話在Web 2.0更為正確。過去,交易無遠弗屆,創造了無數商機﹔而今天,群體合作無遠弗屆,商機正在降臨,這就是維基經濟。我們只有更確切地了解維基經濟的特質與對策,才可以站在浪頭﹐甚至形成一個超越既定國界的全球帝國。
維基經濟的核心是巨群協作﹐而它的應用可以是各個層面的。除了專利之外﹐可以歸納為以下幾點﹕
第一﹐任何公司只要涉及研究發展﹐都可以將巨群協作的特性融入公司文化中。原則是掌握關鍵技術、公司的方向、世界的趨勢,然後讓全世界盡入彀中,為自己的公司創造發明,然後運用維基經濟的機制,讓創造發明成為公司的生財工具。所以﹐廠商不僅是發明者,而且是願景者(visionary)。
其次是掃除傳統上敝帚自珍的心態,尤其對於夕陽產業,開放商業機密可能的負面影響有限,但以全球參與為救亡重典,潛力卻可能無窮。
第三,台灣更應乘機從OEM進入ODM ,再從ODM真正成為下游跨國企業的策略夥伴。過去的生產線是垂直線性的,但維基經濟時代裡卻不一樣。透過協同共工和各種平臺,上游廠商如台灣的ODM不僅是一個命令一個動作的接單者,也大有機會成為參與者。而下單的跨國企業也未必不希望如此,因為維基經濟的成功典範,證明了開放全球參與對他們競爭優勢的幫助。這樣,台灣經濟才能夠從配角成為主角。
第四,配合台灣中小企業眾多的性質和目前創意產業的國政方針,台灣更應發展類似yet2.com的「概念市集」,讓創意者有個平臺交易。概念市集一如當前的網路市集(Internet Marketplace),但交易的商品不是消費財,而是創意﹔交易的項目也不僅是單純的一對一買賣,而是透過集體努力,開發創意成為智慧財產,並進一步進行移轉、組合、整合、擴張,以大幅提高創意的附加價值。
維基經濟是Web 2.0衍生的經濟現象﹐而Web 2.0並不是與Web 1.0決裂之後的產物﹐它們之間有著明顯的傳承關係﹐尤其是對Web 1.0後期所發展出來的種種e-Business的應用技術﹐例如顧客關係,之間的承接是有著顯著的策略意義的。在Web 1.0時代﹐我們已經知道如何運用大量客製化(mass customization)。這點,台灣的捷安特早已是成功的先例。捷安特的GPS(Giant Production System)運用大量客製化(mass customization),成功地掌握了Web 1.0促進商業的契機。而在Web 2.0,下一步就是將客製化從對單一消費者本身特殊需求的滿足,發展到全球消費者參與其GPS,使得研發設計全球化。也就是說﹐不僅是在生產的尾端提供消費者多樣選擇產品的機會﹐而是在生產的最尖端—研發階段﹐就讓生產者和消費者進行廣泛地的﹑辨證性的互動。如此﹐顧客再也不只是顧客,而且是價值鏈的一環。
維基經濟同時也對非英語國家發出了英語能力的警訊﹐因為維基經濟是更為深入﹑廣泛﹑全面﹑積極的全球合作﹐而合作的溝通工具自然是英文。這和八○年代開始的地球村有著本質的不同。在維基經濟裡,參與和驅動參與才能生存,而全球的參與是不能捨英語而他求的。
矽谷傳奇的創投家﹑KPCB合夥人John Doerr曾經提過,在Web 1.0裡,獲利機會是無限延伸的。這話在Web 2.0更為正確。過去,交易無遠弗屆,創造了無數商機﹔而今天,群體合作無遠弗屆,商機正在降臨,這就是維基經濟。我們只有更確切地了解維基經濟的特質與對策,才可以站在浪頭﹐甚至形成一個超越既定國界的全球帝國。
維基經濟對台灣專利發展的啟示
(改寫自「數位時代」第一五一期原作者文章之一部分)
美國是世界上最大的輸出國之一,其中專利授權佔了很重要的比重,而且一直有著顯著的出超。這項訊息標誌著開發國家在國際收支帳面上和開發中國家的不同。我們都知道,台灣也是專利製造的重要國家,那麼台灣製造專利和美國有什麼不同呢﹖我們先不談專利內容或品質等問題﹐重點是在專利管理上﹐兩個國家確實表現了不同的風格。主要的不同點在於美國重視管理上的創新﹐並且將管理創新運用在專利上。而維基經濟裡的商業機制提供了專利管理的新視野。
我們先來看看台灣的專利授權。以工研院為例,它運用專利授權獲得商機的途徑很多,歸納起來可以分為幾種﹕將研發出的專利選擇性地開放給台灣的中小企業,等到企業運用該專利賺錢之後,工研院再抽取權利金。第二,工研院和其他單位形成策略聯盟,共同開發專利,成果則由聯盟成員分享。第三,工研院和其他機構各自發展出專利,將互利的專利集結成為portfolio 出售。第四,工研院也會自行購買專利,再將買得的專利放置在portfolio之中出售。
這幾種專利轉移的方式都比較傳統﹐基本上並沒有觸動到維基經濟的機制。但美國公司在專利的轉移上卻有著新穎的作法﹐例如寶僑的例子就讓人印象深刻。
寶僑(P&G)其中一項產品是風靡台灣和中國市場的SK-II 。寶僑經營所有的產品都跟SK-II一樣,它先發展專利,接著將專利運用在產品上,成了產品的特色與宣傳重點。寶僑公司在九○年代為止,大約花了一億五千萬美金發展專利,但真正開發成為產品的不到百分之十。換句話說,對重視研發的寶僑﹑甚至絕大多數公司而言,專利的使用效率是極低的。因此如何有效地利用專利﹐在當前的商業前提之下,可以說比發展專利更為重要。用長尾效應的術語來說,就是怎樣將「長尾」包絡的效用全部收歸己有﹐而不只是靠最有利潤的幾項產品,支持全公司的生存。
寶僑讓專利有效運用的作法之一是藉由yet2.com這個平台,公佈其專利,讓小公司利用其專利發展產品。這樣的平台表面上看來和一般的虛擬市集沒有什麼兩樣﹐但重點是交易的標的是專利。一般的市場或虛擬市場基本上是個交易平台﹐如此而已﹐但專利的交易平台卻涉及許多共同合作﹐因為每一項專利都是特殊的產品﹐而且需要專門學問才知道如何最有效地利用。
對寶僑和買寶僑專利的公司而言,維基經濟為它們創造了前所未有的、另類的參與經濟﹕第一,過去寶僑的專利絕大多數無法有效運用,維基經濟之後可以了。第二,過去小公司絕難取得大公司發展出的專利開發產品,但如今可能了。第三,透過專利的分享,大小公司得以合作,而此一合作是以全球為平臺。反過來看,寶僑的七千五百多名研究人員未必能夠順利解決所有技術問題,而該公司也會將問題張貼在網路上,等待有心人解決。這種操作方式也造就不少成功案例,如歐蕾醒活換膚霜(Olay Regenerist)、克瑞斯旋轉牙刷(Crest Spin-Brush)、新時代品客洋芋片(Pringles)等。
寶僑的例子就說明了維基經濟在台灣的運用方式之一﹕專利買賣。專利授權機關如工研院可以將專利交易的平臺全球化、長尾化。全球化的意思是將整個交易市場開放到全球﹐而不限於有限的客戶群。長尾化的意義則是藉由網路增加各項專利產品的能見度﹐使得比較冷門的專利也可以有市場潛力。
事實上維基經濟的層面很廣﹐專利只是某種運用。如果我們只把維基經濟限定於專利開發的領域裡﹐那一樣無法窺探維基經濟的全面影響。因此﹐如何將維基經濟特有的性質運用在其他領域中,是探索未來經濟的一把鑰匙。
美國是世界上最大的輸出國之一,其中專利授權佔了很重要的比重,而且一直有著顯著的出超。這項訊息標誌著開發國家在國際收支帳面上和開發中國家的不同。我們都知道,台灣也是專利製造的重要國家,那麼台灣製造專利和美國有什麼不同呢﹖我們先不談專利內容或品質等問題﹐重點是在專利管理上﹐兩個國家確實表現了不同的風格。主要的不同點在於美國重視管理上的創新﹐並且將管理創新運用在專利上。而維基經濟裡的商業機制提供了專利管理的新視野。
我們先來看看台灣的專利授權。以工研院為例,它運用專利授權獲得商機的途徑很多,歸納起來可以分為幾種﹕將研發出的專利選擇性地開放給台灣的中小企業,等到企業運用該專利賺錢之後,工研院再抽取權利金。第二,工研院和其他單位形成策略聯盟,共同開發專利,成果則由聯盟成員分享。第三,工研院和其他機構各自發展出專利,將互利的專利集結成為portfolio 出售。第四,工研院也會自行購買專利,再將買得的專利放置在portfolio之中出售。
這幾種專利轉移的方式都比較傳統﹐基本上並沒有觸動到維基經濟的機制。但美國公司在專利的轉移上卻有著新穎的作法﹐例如寶僑的例子就讓人印象深刻。
寶僑(P&G)其中一項產品是風靡台灣和中國市場的SK-II 。寶僑經營所有的產品都跟SK-II一樣,它先發展專利,接著將專利運用在產品上,成了產品的特色與宣傳重點。寶僑公司在九○年代為止,大約花了一億五千萬美金發展專利,但真正開發成為產品的不到百分之十。換句話說,對重視研發的寶僑﹑甚至絕大多數公司而言,專利的使用效率是極低的。因此如何有效地利用專利﹐在當前的商業前提之下,可以說比發展專利更為重要。用長尾效應的術語來說,就是怎樣將「長尾」包絡的效用全部收歸己有﹐而不只是靠最有利潤的幾項產品,支持全公司的生存。
寶僑讓專利有效運用的作法之一是藉由yet2.com這個平台,公佈其專利,讓小公司利用其專利發展產品。這樣的平台表面上看來和一般的虛擬市集沒有什麼兩樣﹐但重點是交易的標的是專利。一般的市場或虛擬市場基本上是個交易平台﹐如此而已﹐但專利的交易平台卻涉及許多共同合作﹐因為每一項專利都是特殊的產品﹐而且需要專門學問才知道如何最有效地利用。
對寶僑和買寶僑專利的公司而言,維基經濟為它們創造了前所未有的、另類的參與經濟﹕第一,過去寶僑的專利絕大多數無法有效運用,維基經濟之後可以了。第二,過去小公司絕難取得大公司發展出的專利開發產品,但如今可能了。第三,透過專利的分享,大小公司得以合作,而此一合作是以全球為平臺。反過來看,寶僑的七千五百多名研究人員未必能夠順利解決所有技術問題,而該公司也會將問題張貼在網路上,等待有心人解決。這種操作方式也造就不少成功案例,如歐蕾醒活換膚霜(Olay Regenerist)、克瑞斯旋轉牙刷(Crest Spin-Brush)、新時代品客洋芋片(Pringles)等。
寶僑的例子就說明了維基經濟在台灣的運用方式之一﹕專利買賣。專利授權機關如工研院可以將專利交易的平臺全球化、長尾化。全球化的意思是將整個交易市場開放到全球﹐而不限於有限的客戶群。長尾化的意義則是藉由網路增加各項專利產品的能見度﹐使得比較冷門的專利也可以有市場潛力。
事實上維基經濟的層面很廣﹐專利只是某種運用。如果我們只把維基經濟限定於專利開發的領域裡﹐那一樣無法窺探維基經濟的全面影響。因此﹐如何將維基經濟特有的性質運用在其他領域中,是探索未來經濟的一把鑰匙。
維基經濟將Web 2.0商業具體化
(改寫自「數位時代」第一五一期原作者文章之一部分)
維基經濟(wikinomics)一詞源自於維基百科Wikipedia。維基百科和其他的百科全書有個根本的不同,除了是線上版本之外,就是所有編修者來自全球。他們自由地編寫他們了解的知識,不需要經過主編的許可或查證,之間也沒有任何協調工作。這種編輯方式,我們稱為巨群協作(mass collaboration)。Mass一詞也可以翻譯為集體,但無論任何百科全書,都是集體的智慧結晶,所以如果只說集體協作,是無法表現維基百科上述特徵的。
巨群協作是維基百科的基礎,而維基經濟則是將巨群協作的定義無限擴張到各商業領域,並且看做經濟現象,
甚至經濟規律來研究。就如同在「Web 2.0 的深層意義」一文所說的,科技發展如果足夠量大,就可能形成新的經濟體系。而「維基經濟」一書的中心概念就是藉由Web 2.0的發展脈絡,認識到維基經濟所形成的新的商業機制。如果讀者可以舉一反三,就能夠思考如何利用此一商業機制打下新的利潤基礎。
事實上,許多企業已經開始運用維基經濟的特性開始獲利。例如加拿大有家快要倒閉的金礦公司,Goldcorp,原先已經無能為力開發新的金礦。此時,執行長尤恩(Rob McEwen)從Linux的開放原始碼(Open Source)得到靈感。他打破中國人習以為常的「祖傳秘方」的觀念,將其擁有的礦產位置和相關地理資料公佈於世,讓全世界幫忙尋找新的礦源。計劃剛提出時,許多人以為他瘋了,但事後證明,集體協作幫助Goldcorp節省了三年探戡的時間。礦冶是所有行業中最保守、且高度重視商業機密的產業。如果這樣的產業都可以放棄一些專屬機密,以全球為助力來共同經營、分享利益,那麼有什麼產業不行呢?
由此也可知,集體協作不僅是縱向的,也是橫向的。意思是,集體協作不僅在典型的產業如傳播、Blog等可深入到全球使用者,讓youTube或無名小站成為閃亮新星;也可以跨越鴻溝,適用於所有產業。換言之,維基經濟不僅利用了長尾理論,更將長尾由線性伸張,擴展為平面外延。
維基經濟(wikinomics)一詞源自於維基百科Wikipedia。維基百科和其他的百科全書有個根本的不同,除了是線上版本之外,就是所有編修者來自全球。他們自由地編寫他們了解的知識,不需要經過主編的許可或查證,之間也沒有任何協調工作。這種編輯方式,我們稱為巨群協作(mass collaboration)。Mass一詞也可以翻譯為集體,但無論任何百科全書,都是集體的智慧結晶,所以如果只說集體協作,是無法表現維基百科上述特徵的。
巨群協作是維基百科的基礎,而維基經濟則是將巨群協作的定義無限擴張到各商業領域,並且看做經濟現象,
甚至經濟規律來研究。就如同在「Web 2.0 的深層意義」一文所說的,科技發展如果足夠量大,就可能形成新的經濟體系。而「維基經濟」一書的中心概念就是藉由Web 2.0的發展脈絡,認識到維基經濟所形成的新的商業機制。如果讀者可以舉一反三,就能夠思考如何利用此一商業機制打下新的利潤基礎。
事實上,許多企業已經開始運用維基經濟的特性開始獲利。例如加拿大有家快要倒閉的金礦公司,Goldcorp,原先已經無能為力開發新的金礦。此時,執行長尤恩(Rob McEwen)從Linux的開放原始碼(Open Source)得到靈感。他打破中國人習以為常的「祖傳秘方」的觀念,將其擁有的礦產位置和相關地理資料公佈於世,讓全世界幫忙尋找新的礦源。計劃剛提出時,許多人以為他瘋了,但事後證明,集體協作幫助Goldcorp節省了三年探戡的時間。礦冶是所有行業中最保守、且高度重視商業機密的產業。如果這樣的產業都可以放棄一些專屬機密,以全球為助力來共同經營、分享利益,那麼有什麼產業不行呢?
由此也可知,集體協作不僅是縱向的,也是橫向的。意思是,集體協作不僅在典型的產業如傳播、Blog等可深入到全球使用者,讓youTube或無名小站成為閃亮新星;也可以跨越鴻溝,適用於所有產業。換言之,維基經濟不僅利用了長尾理論,更將長尾由線性伸張,擴展為平面外延。
Web 2.0 的深層意義
(改寫自「數位時代」第一五一期原作者文章之一部分)
如果我們翻開2006年以來的科技刊物,不難發現報導最多、討論也最多的主題大概就是Web 2.0了。許多新的網站以Web 2.0的概念經營,並且成為大網站購併的對象。然而,這些新一代創業公司成功的故事,除了重複九○年代末期的矽谷,還有什麼新的意義?其實,不管是Web 1.0或是Web 2.0,還是任何新的科技發展,甚至是舊科技有了新的運用,如果我們只將這些當成新聞、侷限為個別的成功故事,那就完全忽略了它們潛在的、巨大的影響。
深一層地說,個別故事是零星的社會現象,但一名經濟學家或社會學家看的不是個別的故事,而是這些故事底層的意義。一旦底層的意義挖開之後,我們才可以真正認識到這些社會現象的成因與影響。
我們可以這麼說,Web 2.0不只是簡單的社會現象,而是牽涉了基本經濟體系的改變。社會現象和經濟體系是不同的。社會現象有待觀察和了解,而經濟體系則形成規律。了解經濟體系的規律十分重要,因為這樣我們才可以掌握未來的趨勢.當然,任何一個經濟規律的形成,一定是社會現象的不斷累積,只有當量變有了一定的規模,質變才可以發生。而從量變到質變的過渡期,也就是商業機會最容易攫取的時候。Web 2.0如今的發展階段,正可以說是此一過渡時期。而當質變完成,商業的機制也就形成了。
如此的科技發展階段看法,正可以用來描繪Web 1.0。WWW發展之始立刻形成風潮,但它真正的經濟效應要到電子商務(e-Commerce)之後才彰顯。WWW最初的使用是學術界搜尋資料,但很快地,人們對它的效用就有了新的認知,也就是WWW可以做為任何電腦使用者和世界接觸的平台。之後,電子商務開始。電子商務不僅創造了新的交易手段,更成了新的經濟規律,使得原本相對平靜均衡的經濟體系傾斜,產生不對稱性,而能夠掌握先機的人就利用這不對稱性致富成功。
如今的Web 2.0也似乎循著類似的軌跡前進。許多人開始慢慢了解﹐WWW除了電子商務以外﹐還有許多意想不到的應用,例如線上合作、資料分類、信息分享等等。而這些功能的商業價值目前還在探討。這就表示Web 2.0正在處於一個量變轉向質變的階段。也預示著Web 2.0有可能步上1.0的後塵,讓洞燭先機的行動者脫胎換骨。
這種對趨勢的判斷事實上有著切實的基礎,也就是一個新的概念:維基經濟。維基經濟一詞是泰普史考特(Don Tapscott)等人在同名新著中提出的概念,源自於維基百科Wikipedia。泰普史考特的著作讓我們理解到,Web 2.0不僅是一些新網站呈現了一些新的功能,更重要的是它對企業經營起了根本性的變化。而正是這些變化﹐讓我們必須對Web 2.0正眼對待。
如果我們翻開2006年以來的科技刊物,不難發現報導最多、討論也最多的主題大概就是Web 2.0了。許多新的網站以Web 2.0的概念經營,並且成為大網站購併的對象。然而,這些新一代創業公司成功的故事,除了重複九○年代末期的矽谷,還有什麼新的意義?其實,不管是Web 1.0或是Web 2.0,還是任何新的科技發展,甚至是舊科技有了新的運用,如果我們只將這些當成新聞、侷限為個別的成功故事,那就完全忽略了它們潛在的、巨大的影響。
深一層地說,個別故事是零星的社會現象,但一名經濟學家或社會學家看的不是個別的故事,而是這些故事底層的意義。一旦底層的意義挖開之後,我們才可以真正認識到這些社會現象的成因與影響。
我們可以這麼說,Web 2.0不只是簡單的社會現象,而是牽涉了基本經濟體系的改變。社會現象和經濟體系是不同的。社會現象有待觀察和了解,而經濟體系則形成規律。了解經濟體系的規律十分重要,因為這樣我們才可以掌握未來的趨勢.當然,任何一個經濟規律的形成,一定是社會現象的不斷累積,只有當量變有了一定的規模,質變才可以發生。而從量變到質變的過渡期,也就是商業機會最容易攫取的時候。Web 2.0如今的發展階段,正可以說是此一過渡時期。而當質變完成,商業的機制也就形成了。
如此的科技發展階段看法,正可以用來描繪Web 1.0。WWW發展之始立刻形成風潮,但它真正的經濟效應要到電子商務(e-Commerce)之後才彰顯。WWW最初的使用是學術界搜尋資料,但很快地,人們對它的效用就有了新的認知,也就是WWW可以做為任何電腦使用者和世界接觸的平台。之後,電子商務開始。電子商務不僅創造了新的交易手段,更成了新的經濟規律,使得原本相對平靜均衡的經濟體系傾斜,產生不對稱性,而能夠掌握先機的人就利用這不對稱性致富成功。
如今的Web 2.0也似乎循著類似的軌跡前進。許多人開始慢慢了解﹐WWW除了電子商務以外﹐還有許多意想不到的應用,例如線上合作、資料分類、信息分享等等。而這些功能的商業價值目前還在探討。這就表示Web 2.0正在處於一個量變轉向質變的階段。也預示著Web 2.0有可能步上1.0的後塵,讓洞燭先機的行動者脫胎換骨。
這種對趨勢的判斷事實上有著切實的基礎,也就是一個新的概念:維基經濟。維基經濟一詞是泰普史考特(Don Tapscott)等人在同名新著中提出的概念,源自於維基百科Wikipedia。泰普史考特的著作讓我們理解到,Web 2.0不僅是一些新網站呈現了一些新的功能,更重要的是它對企業經營起了根本性的變化。而正是這些變化﹐讓我們必須對Web 2.0正眼對待。
標籤
巨群協作,
長尾,
集體協作,
維基百科,
維基經濟,
Don Tapscott,
long tail,
mass collaboration,
web2.0,
wikinomics,
wikipedia
訂閱:
文章 (Atom)