我們先從維基百科入手,了解為什麼它和Web 1.0的網站不一樣。維基百科最明顯的特徵就是巨群協作(Mass Collaboration),也就是說,維基百科提供一個歸類為「共筆」(wiki)的編輯平台,任何人在此都可以自由地增加和修改百科全書裡的條文。然而,合作並不是一個新的概念,那麼它為什麼在Web 2.0時代裡顯現不同呢?
從科技面來說,維基百科奠定在維基平台,而此種平台有著許多Web 1.0沒有的特徵。這些特徵最重要的就是以網路瀏覽器為介面的網頁編輯。在維基之前,我們編輯網頁用的是FrontPage或是Dreamweaver等類似的軟體。這些軟體的功能或許讓人驚羨,但它們不能讓作者登入遠方的Server、直接對儲存在Server的文章進行修正,當然就更沒有可以比較相同條文前後版本的功能。如果不是合作,這些功能是沒有必要的。然而,這些卻是維基的關鍵。
即使這樣的平台在技術上並不是個躍進,但在觀念上卻和前代南轅北轍。首先,共筆強調合作,而以往軟體發展重視的是保護。難道共筆就沒有安全防護,可以讓惡客瞎搞嗎?倒也未必,共筆畢竟提供了最基本的防護,也就是說,即使一些共筆編輯工具盡可能讓作者可以自由編修,但它們還是會要求作者登入,然後運用cookie偵測其位置。
但共筆最重要的防護措施是建立在「網路外部性」(Network Externality)之上。也就是說,倘若惡客動了手腳,散布在全球的其他網友可以修正。沒錯,共筆的開放系統讓惡客有機可乘,但也讓善意的網友可以輕易修復。善意者畢竟和惡客比例懸殊,只要時間夠長、參與者數量無限擴張,這種自我修復的機制就能充分發揮。
如此的防護系統,作用於無形,有人稱為「軟性安全」(Soft Security)。這個概念其實充分發揮了傳統中國哲學。《老子》是如此形容水的:「天下莫柔弱於水,而攻堅強者莫之能勝,以其無以易之。」而水發揮作用的根本元素就是時間和大量,而機制就是自我調控。
也有人以為,即使維基百科容許地球上的任何一個人自由參與,但真正有閒情逸致全身參與的人恐怕不多。維基百科無法解決這個限制,但它目前也不需解決,因為幾百萬條綱目已經證實這不是問題。
然而,以英文為基礎的維基百科如果跨足中文界,「參與」是否會因為中西文化的差異而依然是個問題呢?如果我們比較它的中英文綱目數量,我們必須承認它是。解決這個問題的方式之一,是將參與嵌入個人一般的生活當中。例如,我們在編修自己的音樂收藏的同時,也將音樂的資訊貢獻給了網路社會。
幾年前沸沸揚揚的Napster而今起死回生,靠的就是這一套新的商業模型。我們今天如果還是將Napster視為版權的侵犯者,那就失去了了解Web 2.0的焦點,因為Napster代表了新一代的網路價值觀。新一代不僅將自利行為和利他效果結合,發揮亞當斯密傳統的經濟學精神;更在網路社群裡形成新的道德網、達到自律,以社群的方式建構軟性安全的機制。
維基百科和Napster的管理員甚至連協調者(Coordinator)的角色都談不上,倒不如說是召集人(Syndicator)。他們的任務是非常消極地提供一個全球可以協作的平台。例如Napster提供一個下載區,方便讓使用者編輯自己的音樂時,也更新網上的資料。然而,卻是這消極的管理態度,成就了網路的最大效能。
所有這些都可以說是巨群協作和網路外部性的的綜合效果。在Web 1.0時代,網路依然是電腦桌面的延伸,但在Web 2.0時代,因為巨群協作,整個網路成為平台, 甚至在未來,大多數的資訊和公事都可以在網路上完成。這種區別是十分關鍵的,因為這意味著資訊時代將從此以PC操作系統為平台,進化到PC就只是全球網路平台的介面,而且只是介面之一。在PC時代裡,掌握操作系統的微軟,橫掃所有致命軟體工具(Killer Apps),獨霸天下。但當平台轉變,鹿死誰手,尚未可知。
Web 1.0 | Web 2.0 |
以PC為商業平台,網路是PC的延伸 | 以網路為商業平台,PC只是介面 |
協作對象為相關產業,全球消費價值 | 巨群協作,全球共同創造價值 |
基本產品開發平台:API | 基本的產品開發平台:wiki |
強制性安全防護 | 軟性安全防護 |
網路外部性適用於市場佔用率 | 網路外部性表現在各個層面 |
你死我生 | 自利利他 |
為了市佔率,公司為一戰鬥團體 | 為了延伸網路外部性,公司角色消極 |
經營哲學:亞歷山大式的英雄主義 | 經營哲學:老子的無為主義 |