中華民國實行全民選舉多年了。然而，許多人已經了解到，選舉並不等於民主。我們的民主與美國成熟的民主最大的區別，就是美國民主是奠基於民治（by the people）與制衡（Checks and Balances），而我們的民主是在選皇帝。成熟的民主不讓任何一方的權力淩駕他方（故曰制衡）；政府是為人民服務的，而不是管理人民的（故曰民治）。但我們的民主卻對總統沒有任何約束力；他所領導的「政府」是條巨獸、吞噬人民，而不是人民的僕從。
而這兩種民主的差別就可以反映在「政府」這個字上。當美國人説到「政府」（government）二字，指的是美國的國會。而我們認為的政府，例如說馬政府，英文字是Administration，也就是辦事單位，甚至連行政（execution）、管理（management）單位都談不上，因為無論是行政還是管理二字，都隱含權力在握。所以，無論是歐巴馬辦事單位（Obama Administration，再次強調，此Administration一字，我們錯誤地翻譯為政府）、小布希辦事單位、還是克林頓辦事單位，都顯示美國人從思維上就認定他們是為人民服務的、而不是「主管機關」。
美國人在government與administration二字上錙銖必較，不是耍嘴皮子而已。從美國革命開始，中央政府或聯邦的組成就是十三州心不甘情不願的結果。所以華盛頓組織大陸軍，受到十三州層層的節制，與油畫上展現的英雄氣概完全顛倒。最明顯的例子就是在紐約戰敗之後，華盛頓幾乎被大陸議會褫奪軍權。而且因為所有士兵都是招募而來，而非強迫入伍，所以合約到期，就紛紛求去，導致軍心渙散、甚至無兵可用。十三州的代表們聚會，沒有所謂的齊心協力，而往往是僵持不下。最後所簽訂憲法，完全是各方妥協的結果，所以才會有弗蘭克林的一段著名的話：「我同意這部憲法，因為我並不期待有更好的，也因為我無法確定它不會是最好的。」在簽訂憲法之前給制憲大會的信中，他表示沒有其他的大會可以制定更好的憲法，因為它聚集了各方的智慧，並也同時聚集了「各方人士所有的偏見、激情、錯誤的想法、地方的利益、自私的觀點」。
從這歷史的簡介可以了解，美國建國伊始，不僅建立的是民主政體，更重要的是以民為治、各方制衡。那麼這樣的體制與創新有什麽關聯呢？非常簡單，就是任何人都能夠發揮自我，而這樣的權利不會因為任何因素而減損。這些因素包括：認為國會素質不好，就實行菁英政治；認為地方無法反映國家利益，就將地方權力交與中央。
反觀中華民國，一切背道而馳。我們透過選舉，將權力交給了總統，而總統不需要為人民或是國會負任何責任。我們的「最高主管機關」掌握一切人事、財政、會計之權。而我們的人民習慣於被管，所以一旦聽到所謂政策鬆綁，就喜出望外。殊不知這個Administration不僅根本就沒有「綁」的權力，而且就算是「最高主管機關」有心鬆綁，只要權力結構不變，鬆綁永遠是水中撈月。
這裡所描述的乖離可以一個實例做説明：我們的高等教育在全世界是出名的補貼管制。然而，教育部官網就有份充滿創新改革的文件（http://www.edu.tw/files/list/B0068/940708.doc），論述學費自由化的必要。論者不識，可能還以爲是私人的意見，蓄意使用與教育部類似的網址。其實，教育部近來（或長久以來）一直推動改革，但爲什麼推行不力？教育部也一直強調教授薪資沒有上限，但爲什麼一直是虛設而無實作？如果我們看到了美國真正的民主制度，答案再簡單不過了。第一，當「辦事單位」成為主管機關，在半吊子的民主制度之下，改革必然投鼠忌器，成為父子騎驢。當前調漲學費所導致的風風雨雨不就是明證？第二，既然上頭有「主管機關」，那麼「底下」誰敢先行試點？所以一旦改革創新之政策出爐，觀望居多。但如果涉及政治正不正確，那麼一定捨我其誰。例如《個資法》上路，連得獎名單都以Ｘ代替名字就是。這樣的「乖離」事實上在中華民國各個行業處處可見，教育體系不過一例。
所以，改革如牛步、改革胎死腹中，根本的原因都是我們並沒有把總統府當成辦事單位，還一直停留在所謂的「爾食爾祿，民脂民膏」、「為人民服務」等等八股的道德教條。「爾食爾祿，民脂民膏」、「為人民服務」根本是廢話。重點不是看政權更替如同換湯不換藥的走馬秀；而是真正讓人民當家、讓所謂的政府成為人民腳下的僕從。問題不是鬆綁，而應該是不綁。
上行下效，臺灣的政府是無法創新、無法適應變局的恐龍，而企業也跟著模仿這套體制、或不得不配合這套體制，以至於臺灣只能成為大恐龍帶著小恐龍而空談創新的侏羅紀公園。
而這兩種民主的差別就可以反映在「政府」這個字上。當美國人説到「政府」（government）二字，指的是美國的國會。而我們認為的政府，例如說馬政府，英文字是Administration，也就是辦事單位，甚至連行政（execution）、管理（management）單位都談不上，因為無論是行政還是管理二字，都隱含權力在握。所以，無論是歐巴馬辦事單位（Obama Administration，再次強調，此Administration一字，我們錯誤地翻譯為政府）、小布希辦事單位、還是克林頓辦事單位，都顯示美國人從思維上就認定他們是為人民服務的、而不是「主管機關」。
美國人在government與administration二字上錙銖必較，不是耍嘴皮子而已。從美國革命開始，中央政府或聯邦的組成就是十三州心不甘情不願的結果。所以華盛頓組織大陸軍，受到十三州層層的節制，與油畫上展現的英雄氣概完全顛倒。最明顯的例子就是在紐約戰敗之後，華盛頓幾乎被大陸議會褫奪軍權。而且因為所有士兵都是招募而來，而非強迫入伍，所以合約到期，就紛紛求去，導致軍心渙散、甚至無兵可用。十三州的代表們聚會，沒有所謂的齊心協力，而往往是僵持不下。最後所簽訂憲法，完全是各方妥協的結果，所以才會有弗蘭克林的一段著名的話：「我同意這部憲法，因為我並不期待有更好的，也因為我無法確定它不會是最好的。」在簽訂憲法之前給制憲大會的信中，他表示沒有其他的大會可以制定更好的憲法，因為它聚集了各方的智慧，並也同時聚集了「各方人士所有的偏見、激情、錯誤的想法、地方的利益、自私的觀點」。
從這歷史的簡介可以了解，美國建國伊始，不僅建立的是民主政體，更重要的是以民為治、各方制衡。那麼這樣的體制與創新有什麽關聯呢？非常簡單，就是任何人都能夠發揮自我，而這樣的權利不會因為任何因素而減損。這些因素包括：認為國會素質不好，就實行菁英政治；認為地方無法反映國家利益，就將地方權力交與中央。
反觀中華民國，一切背道而馳。我們透過選舉，將權力交給了總統，而總統不需要為人民或是國會負任何責任。我們的「最高主管機關」掌握一切人事、財政、會計之權。而我們的人民習慣於被管，所以一旦聽到所謂政策鬆綁，就喜出望外。殊不知這個Administration不僅根本就沒有「綁」的權力，而且就算是「最高主管機關」有心鬆綁，只要權力結構不變，鬆綁永遠是水中撈月。
這裡所描述的乖離可以一個實例做説明：我們的高等教育在全世界是出名的補貼管制。然而，教育部官網就有份充滿創新改革的文件（http://www.edu.tw/files/list/B0068/940708.doc），論述學費自由化的必要。論者不識，可能還以爲是私人的意見，蓄意使用與教育部類似的網址。其實，教育部近來（或長久以來）一直推動改革，但爲什麼推行不力？教育部也一直強調教授薪資沒有上限，但爲什麼一直是虛設而無實作？如果我們看到了美國真正的民主制度，答案再簡單不過了。第一，當「辦事單位」成為主管機關，在半吊子的民主制度之下，改革必然投鼠忌器，成為父子騎驢。當前調漲學費所導致的風風雨雨不就是明證？第二，既然上頭有「主管機關」，那麼「底下」誰敢先行試點？所以一旦改革創新之政策出爐，觀望居多。但如果涉及政治正不正確，那麼一定捨我其誰。例如《個資法》上路，連得獎名單都以Ｘ代替名字就是。這樣的「乖離」事實上在中華民國各個行業處處可見，教育體系不過一例。
所以，改革如牛步、改革胎死腹中，根本的原因都是我們並沒有把總統府當成辦事單位，還一直停留在所謂的「爾食爾祿，民脂民膏」、「為人民服務」等等八股的道德教條。「爾食爾祿，民脂民膏」、「為人民服務」根本是廢話。重點不是看政權更替如同換湯不換藥的走馬秀；而是真正讓人民當家、讓所謂的政府成為人民腳下的僕從。問題不是鬆綁，而應該是不綁。
上行下效，臺灣的政府是無法創新、無法適應變局的恐龍，而企業也跟著模仿這套體制、或不得不配合這套體制，以至於臺灣只能成為大恐龍帶著小恐龍而空談創新的侏羅紀公園。
