討論消費券的成效是一種賭博，原因是它的效果在發放之後立刻顯現：有就是有，沒有就是沒有。不過許多學者似乎願意賭上自己的經濟預測能力，而令人驚訝的是，許多人否定它。
政府調控經濟的手段不外乎貨幣與財政政策。當前主要國家的利率都已接近零，但效果未見。這表示國際經濟可能已經陷入所謂流動性的陷阱—不管利率再怎麼低，經濟就是不起來。
再看財政效果。財政效果又可以分為兩種：公共工程、刺激民間消費。公共工程有兩大問題：緩不濟急、排擠效果。如果當前的經濟危機形勢不夠嚴峻，公共工程或許可以考慮。但如果政府希望立竿見影的效果，恐怕公共工程就不能對症下藥了。
此外公共工程另外一項弊端是排擠效果，而且導致政府愈形膨脹。羅斯福的新政成功地將美國經濟從蕭條中拉拔起來，先決條件是之前政府採行的是高度自由放任的政策。問題不是政府無所不在，而是政府似乎並不存在。台灣剛好相反，我們有個大政府，無所不在，如果再容許政府擴大公共工程，其實正好再度排擠民間消費能力。不管從經濟還是政治著眼，都犧牲長期利益。
如果真要採取公共工程，也應該外包，例如以借貸方式鼓勵民間參與，但那樣所造成的公平性疑慮，絕對不下於消費券。而且應該在消費券發揮點火作用之後再做。
最後只剩下直接刺激民間消費了。有人以為，應當退稅。不過可想而知，退稅的效果絕對比不上消費券，因為人民更可以直接將退稅所得存入銀行，成為窖藏。經濟下滑不知伊於胡底，人民當然有極大的誘因如此做。
所以東比西較，消費卷其實是當前拯救經濟的唯一方法。
當然，消費券不是沒有疑慮。首先，許多學者擔心，人民是否將消費券換成現金，存入銀行。如方才所述，退稅、和其他任何直接發放現金的方式，都比消費券更容易成為窖藏。此外也很重要的是，消費券有信息傳遞作用，就是告訴老百姓要消費。這是發放現金所沒有的。
消費券另外一項最大的好處就是動員商家。而且商家如果採取加碼促銷方案，消費券的效果更大。另外一項所有其他政策不及之處，就是直接提振民間消費信心。這是當前經濟危機的最大癥結。
有人認為消費券一體發放，違反公平原則。事實上，如果加入排富條款，臨界點應該放在哪一個所得水準，爭議性更大。此外，富人可以將消費券捐出，但發放現金就無法形成這樣的效果。
有人疑慮，民眾拿了消費券，只是取代性地購買民生消費品，省下的錢照樣存起來。這種說法忽略了社會有非常多的人是不需要買民生消費品的。至於債留子孫，任何財政政策的基礎都是政府花錢，差別只在於政府有沒有錢。沒錢，當然只好舉債，否則就只能尸位素餐。
如果真要舉出問題，其實應該在於民間的庫存水準。如果過高，突如其來的消費造成的可能是銷價競爭，而非刺激經濟。有人以一九九九年日本的失敗為例，懷疑消費券的效果。其實庫存過高、加上國際金融集團的蓄意打壓，才是日本失敗的根本原因。此刻政府實在不需要聽消費券好不好的討論，而是研究它可能帶來的反效果，以及執行上可能的疏漏。
我們還是避免豪賭，所以就不斷言消費券一定有效。但至少可以確定，如果消費券無效，其他方法只是更沒效果。
